Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-47086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47086/23
16 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 15/23 от 17.10.2023 в сумме 198 462,30 рублей, пени в сумме 1 041,08 рублей.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.02.2024 года.

Истец явку в заседание суда не обеспечил.

Копия определения суда от 15.02.2024, направленная в адрес истца, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу истца, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 15.02.2024, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 5/23 от 17.10.2023 года, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в согласованном количестве, номенклатуре, ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.8 договора срок поставки товара – 10 дней с момента оплаты.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 575872 от 17.10.2023 года произвел оплату товара на сумму 249 126 рублей.

Однако ответчик товар в полном объеме не поставил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 198 462,30 рублей.

Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами спора и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 8).

Между тем согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента направления покупателем продавцу претензии об оплате товара обязательство поставщика передать товар покупателю трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с него предоплаты законны и обоснованы.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товаров № 5/23 от 17.10.2023 года истцом исчислены пени в размере 1 041,08 рублей за период с 28.10.2023 по 10.01.2021 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара поставщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от оставшейся суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом в исковом заявлении расчет пеней.

Так, из материалов дела следует, что истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия от 28.11.2023 года о возврате денежных средств, которая была получена последним 10.01.2024 года.

Таким образом, с 11.01.2024 обязательство поставщика передать товар покупателю трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты. А, следовательно, истцом верно определен период взыскания пени за просрочку исполненяи обязательства по поставке товара.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 041,08 рублей за период с 28.10.2023 по 10.01.2021 года подлежат удовлетворению.


При подаче иска истцом по платежному поручению № 14 от 16.01.2024 года была оплачена государственная пошлина в сумме 6 985 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 985 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки товаров № 15/23 от 17.10.2023 в сумме 198 462,30 рублей, пени в сумме 1 041,08 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 985 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко