Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А07-1212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1212/17
г. Уфа
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017

Полный текст решения изготовлен 23.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Челябинскавторемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100777 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.

АО "Транснефть-Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Челябинскавторемонт" о взыскании 100777 руб. 13 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит суд взыскать с ответчика 1460377 руб. 67 коп.

Уточненное заявление судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2015 между АО "Транснефть-Урал" (покупатель) и ООО "Челябинскавторемонт" (поставщик) заключен договор поставки № А-3.70.16/УСМН-ТУР-21-42-16-719 от 15.03.2016, согласно которого поставщик поставляет продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям спецификации поставка товара должна быть произведена до 30.10.2016г.

В пункте 14.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Как указывает истец, принятые по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, продукция по вышеуказанной спецификации по состоянию на 11.11.2016 не была поставлена.

В соответствии с пунктом 15.1. договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления. При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

В нарушение условий договора и спецификации обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия № ТУР-10-20-890 от 14.11.2016 об уплате неустойки за нарушение сроков поставки, которая поставщиком удовлетворена частично на сумму 412270 руб. 07 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом на основании пункта 15.3 договора.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок поставки продукции по договору сторонами был согласован в спецификации №1 к договору № А-3.70.16/УСМН-ТУР-21-42-16-719 от 15.03.2016.

Истцом была начислена неустойка в размере 1896060 руб. 60 коп. за просрочку поставки на 11.11.2016г.

Поставщиком была произведена частичная оплата в сумме 412270 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 199 от 30.03.2017 (л.д.85), а также произведена поставка товара на сумму 18323114 руб. 38 коп., что подтверждено товарной накладной №МЧ14/03-001 от 14.03.2017 (л.д. 86).

10.05.2017г. поставщик произвел оплату в сумме 279936 руб. 47 коп. что подтверждается платежным поручением № 287 от 10.05.2016

В связи с частичной оплатой истец начислил пени в размере 1460377 руб. 67 коп. за период просрочки с 30.10.2016 по 16.03.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В пункте 14.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 1460377 руб. 67 коп. является правомерным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011, указывает на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

Таким образом, с названной даты практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, несмотря на надлежащее извещение о начавшемся процессе с его участием. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 1460377 рублей 67 коп.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец платежным поручением № 024306 от 19.01.2017г. (л.д. 9) уплатил государственную пошлину в размере 4023 рублей.

При сумме иска 1460377 руб. 67 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 27604 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца судом в части взыскания 1460377,67 руб. удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 27604 рублей. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Челябинскавторемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Транснефть-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 460 377 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб.

Взыскать с ООО "Челябинскавторемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 23 581 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова