Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А75-10187/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10187/2017
25 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.2002, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 32 817 руб. 61 коп.



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ОКРУЖНОМУ ФОНДУ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» (далее – ответчик) о взыскании по договору по теплоснабжению от 01.01.2015 №209/2938/0т (договор 1): 18 091 руб. 20 коп. задолженности, 2 916 руб. 90 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 27.06.2017 по день полного исполнения обязательств, по договору по водоснабжению и водоотведению от 23.09.2016 №209в (договор 2): 10 759 руб. 25 коп. задолженности, 1 050 руб. 26 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 27.06.2017 по день полного исполнения обязательств

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.01.2015 и 23.09.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договор 1, договор 2.

Предметы договоров согласованы сторонами в пунктах 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договоров.

Сроки действия договоров определены в пунктах 13.1., 13.2. договоров.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, следует, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты переданных ресурсов согласован в пунктах 10.1 и 10.2 договоров.

В период с марта 2016 по февраль 2017 года ответчик получал тепловую энергию, холодную воду, что подтверждается двухсторонними актами приема-передачи оказанных услуг за спорный период, подписанными представителем ответчика без замечаний, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. ).

Задолженность ответчика по договорам за спорный период составила 18 091 руб. 20 коп. по договору-1 и 10 759 руб. 25 коп. по договору-2.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в полном объеме ответчик не представил.

Факт оказания услуг, наличие и сумму задолженности ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере28 850 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 916 руб. 90 коп. по договору 1, в размере 1 050 руб. 26 коп. по договору 2 за период с 10.04.2016 по 26.06.2017 с ее последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки (л.д. 13) является обоснованным.

По смыслу статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» в пользу муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального образования города Пыть-Ях долг 28 850 руб. 45 коп., неустойку 3 966 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОКРУЖНОГО ФОНДА РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «ЖИЛИЩЕ» в пользу муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в расчете на год, начисляемую на сумму долга 28 850 руб. 45 коп., начиная с 27.06.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЭ.Л. Кубасова