Постановление от 28 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года

Дело №

А56-37384/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Каменева А.Л.,

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.03.2020), представителя ФИО3 – ФИО2 (доверенность от 14.07.2020),

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русское Зерно», общества с ограниченной ответственностью «РТО Трейд энд Логистик», ФИО1, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-37384/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 принято заявление компании «AI Qairawan General Trading LLC» и возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация», адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, корп. 3, литер. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Временный управляющий 28.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к Рахману Имрануру, ФИО1, ФИО5, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «РТО Трейд энд Логистик» (далее - ООО «РТО Трейд энд Логистик»), акционерному обществу «Русская Торговая Организация» (далее – АО «Русская торговая Организация»), обществу с ограниченной ответственностью «Русское Зерно» (далее – ООО «Русское Зерно»), о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с ответчиков 167 640 518 руб. 23 коп.

Также временным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков в размере 167 640 518 руб. 23 коп.

Определением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на имущество Рахмана Имранура, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ООО «РТО Трейд энд Логистик», АО «Русская Торговая Организация», ООО «Русское Зерно» наложен арест на сумму 167 640 518 руб. 23 коп.

Решением от 23.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В кассационных жалобах ООО «Русское Зерно», ООО «РТО Трейд энд Логистик», ФИО1, ФИО4, ФИО5 просят отменить определение от 06.12.2019 и постановление от 18.06.2020.

В обоснование кассационных жалоб их податели указывают, что вина лиц, в отношении которых принята обеспечительная мера, отсутствует.

По мнению подателей жалобы, принятые обеспечительных меры будут препятствовать всестороннему и равноправному разбирательству между сторонами в настоящем деле о банкротстве.

Заявители считают, что временным управляющим не представлено доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доводы управляющего основаны на предположении.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 поддержал доводы всех кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 06.12.2019 и постановления от 18.06.2020 проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности указанных выше физических и юридических лиц в солидарном порядке. Размер субсидиарной ответственности управляющим определен в размере 167 640 518 руб. 23 коп. – общий размер требований, предъявленный должнику на дату обращения с заявлением.

Также временный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков в размере предъявленных к должнику требований в сумме 167 640 518 руб. 23 коп.

Суды удовлетворили ходатайство временного управляющего и приняли истребуемую обеспечительную меру, указав на то, что она непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию.

Изучив материалы обособленного спора и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Основания для принятия обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одной из мер, направленных на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество привлекаемого к субсидиарной ответственности лица гарантирует возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет указанного имущества в случае удовлетворения соответствующего заявления. В противном случае субсидиарный должник, сохранивший право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, может предпринять попытки отчуждения такого имущества.

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчиков в пределах взыскиваемой с них суммы. К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывает конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Ввиду изложенного суды обоснованно учли характер и природу обеспечительных мер.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Наложение ареста на имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует ответчикам реализовывать правомочия владения и пользования принадлежащим им имуществом, при этом доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Довод подателей жалобы об отсутствии вины лиц, в отношении которых принята обеспечительные мера, подлежит отклонению, поскольку указанный вопрос будет рассматриваться в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором и будут установлены лица, контролирующие должника и размер их ответственности.

Вопреки доводу кассационной жалобы, временный управляющий указал ООО «Русское Зерно» в числе лиц, на имущество которых просил наложить арест, в связи с тем, что ООО «Русское Зерно» является управляющей организацией АО «Русская Торговая Организация» и поименована в числе ответчиков по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального права и обоснованно удовлетворили ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-37384/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русское Зерно», общества с ограниченной ответственностью «РТО Трейд энд Логистик», ФИО4, ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев