Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А32-51489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32-51489/2017

07.03.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", Хабаровский край, п. Солнечный к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкубань», г. Краснодар о взыскании 580 600 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский»; ОАО «МТС -Банк»,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкубань» о взыскании 580 600 руб.

Определением суда от 01.12.2017 по ходатайству истца к участию в деле привлечены АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский»; ОАО «МТС -Банк».

В настоящее заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик в суд не направил.

От АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский» имеется отзыв на иск, представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 извещен под расписку.

Направленный ОАО «МТС -Банк» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

На запрос суда поступил ответ начальника СО ОМВД России по Солнечному району.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании объявлялся перерыв до 07.03.2018 в 10-10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между 000 «Эдельвейс»,ИНН <***> и ОАО «МТС-Банк» заключен договор №24-22-0046-К-Б(Ф) от 07.02.2013 об обслуживании Клиента по электронной системе «Клиент-Банк» с встроенными сертифицированными средствами криптографической защиты информации для текущего обслуживания финансовых операций.

06.09.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов по местному времени неизвестные лица при несанкционированном доступе к счету ООО «Эдельвейс», совершили хищение денежных средств в размере 580600 рублей с расчетного счета <***> Дальневосточного филиала ПАО «МТС-Банка» г.Хабаровск, дополнительный офис №24 пгт Солнечный, Хабаровского края.

Данное незаконное хищение денежных средств обнаружила бухгалтер предприятия ФИО2 08.09.17 года 8 утра при проверке банковской выписки за 6.09.17, в которой согласно платежному поручению №515 от 06.09.2017 денежная сумма в размере 580 600 рублей переведена в филиал «Ростовский» АО «Альфа-банк» города Ростов -на- Дону, на расчетный счет ООО «СТРОЙСНАБКУБАНЬ» в качестве оплаты по договору №27/08 от 5.09.2017 за строительные материалы(шлакоблоки).

Как указано в исковом заявлении, Со стороны ООО «Эдельвейс» такой договор №27/08 с ООО «СТРОЙСНАБКУБАНЬ» не заключался и никаких обязательств перед этой организацией нет. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. Справкой от 15.11.17 б/н, подписанной руководителем общества, истец подтверждает, что договор №27/08 от 05.09.2017 между ООО «Эдельвейс» и ООО «СТРОИСНАБКУБАНЬ» никогда не заключался. Никакой отгрузки шлакоблоков ООО «СТРОИСНАБКУБАНЬ» в адрес ООО Эдельвейс не производило. Перечисление данной суммы денег произошло без участия со стороны ООО «Эдельвейс», путем незаконного удаленного взлома компьютера предприятия неустановленным лицом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.11.2017 ООО «СТРОЙСНАБКУБАНЬ» зарегистрировано 02.06.2017 по адресу :<...>, директор ФИО3

ООО «Эдельвейс» обратилось с запросом о незаконном списании денежных средств в филиал МТС Банка, который, в свою очередь, направил письменное сообщение в Филиал «Ростовский» АО «Альфа-БАНК» о возврате денежных средств по платежному поручению №535 от 06.09.2017 собственнику ООО «Эдельвейс», как ошибочно списанных, но ответа никакого не последовало.

После обнаружения незаконного списание денег бухгалтером ООО «Эдельвейс» ,ФИО2 08.09.2017 подано заявление в ОМВД по Хабаровскому краю в Солнечном районе, КУСП-2478 от 08.09.2017. Директором ООО «Эдельвейс» ФИО4 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по части 3 статьи 158 УК РФ, которое зарегистрировано КУСП -3039 от 14.10.2017.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Солнечному району лейтенантом юстиции ФИО5 08.10.2017 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по дела по заявлению , КУСП-2427 от 08.09.2017.

В сообщении заместителя начальника СО ОМВД России по Солнечному району от 09.10.2017 исх.номер 57/9-12796 указано, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП -2428 от 08.09.2017 отменено, следователем изъят компьютер для назначения экспертизы, материал находится в работе.

На запрос следователя исх.№57/3 -12164 от 27.09.2017 в адрес Филиала «Ростовский» АО «Альфа-БАНК»,ИНН <***> с вопросом о том, поступали ли переведенные денежные средства по платежному поручению №535 от 06.09.2017 на расчетный счет ООО «СТРОИСНАБКУБАНЬ» в размере 580 600 рублей, банком дано подтверждение, что данная сумма денег поступила на расчетный счет <***> ООО «СТРОИСНАБКУБАНЬ» и находится на его расчетном счете.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Доказательства передачи истца товарно-материальных ценностей, работ, услуг на сумму полученных средств суду не представлены.

В отзыве на иск АО «АЛЬФА-БАНК» пояснило, что ООО «Стройснабкубань» открыт в Банке счет № <***> и заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор о РКО), что подтверждается Заявлением об открытии Банковского счета и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 4.3. Договора о РКО Банк обязан зачислять денежные средства на Счет/Счет Карты/Счет покрытия Карт МКК Клиента в валюте Российской Федерации/транзитный валютный счет Клиента не позднее Рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк должным образом оформленных подтверждающих платежных

документов на соответствующие денежные суммы.

В соответствии ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 580 600 рублей на счет ООО «Стройснабкубань».

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется на основании распоряжения клиента или без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Обращено внимание суда на то, что у Банка отсутствовали и отсутствуют на момент подготовки настоящего письменного объяснения юридические основания, указанные в ст.854 ГК РФ, для распоряжения счетом ООО «Стройснабкубань» и списания денежных средств со счета клиента. Доказательства наличия у Банка указанных юридических оснований для исполнения Банком требования ПАО «МТС-Банк» в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены. Таким образом, у Банка отсутствуют юридические основания, а значит, права и обязанности для списания денежных средств со счета клиента (ООО «Стройснабкубань»).

В подтверждение своей позиции АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило копии заявления ООО «Стройснабкубань» об открытии Банковского счета и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», платежного поручения № 535 от 06.09.2017, договор о РКО, выписка по счету по состоянию на 06.09.2017, а также Выписка по счету № <***> по состоянию на 06.09.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Истец взыскивает 580600 рублей перечисленных ответчику по платежному поручению №515 от 06.09.2017 с назначением платежа «Оплата по договору №27/08 от 5.09.2017 за строительные материалы(шлакоблоки)».

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал в отсутствие доказательств возврата денежных средств на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, поэтому исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждены материалами настоящего дела. О неосновательном обогащении ответчик должен был узнать с момента поступления денежных сумм на его расчетный счет.

При подаче иска истцу предоставлялось отсрочка по уплате 14600 руб госпошлины.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкубань», ИНН <***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", ИНН <***>, Хабаровский край, п. Солнечный 580 600 руб. неосновательного обогащения, а также 14600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья С.А. Баганина