Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А14-23127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«16» марта 2018г. Дело № А14-23127/2017


Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суворов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо (1) - Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо (2) - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>), в лице филиала «Воронежэнерго»

о взыскании задолженности в размере 554 976 руб.02 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.12.2017

от третьего лица (1) – не явился, извещен

от третьего лица (2) – ФИО4- доверенность от 05.12.2017

у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суворов» о взыскании 554 976,02 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за период с 01.05.2015г. по 31.05.2017г.

Определением суда от 19.12.2017г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением от 19.12.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж и Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>), в лице филиала «Воронежэнерго».

Третье лицо (1) отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося третьего лица (1).

Третье лицо (2) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не поддержало.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2018 до 17 час. 00 мин. 26.02.2018.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Ответчик в силу договора управления от 21.03.2012 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного по адресу: <...>.

Указанный жилой дом после ввода его в эксплуатацию передан в управление ООО УК «Суворов» застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» на основании ч.14 ст.161 ЖК РФ, что подтверждается актами приема-передачи объектов основных средств (по форме ОС-1а) от 17.04.2012 и от 01.01.2013.

На баланс ответчика были также переданы объекты электросетевого хозяйства, обслуживающие указанный МКД, а именно: комплексная двухтрансформаторная подстанция 2КТП-ПКК 630/6/0,4 У1, зав №760 и кабельная трасса – 6 кВ. от ПС № 47 до подстанции МКД (акт приема-передачи от 28.01.2013).

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующей поставщик) и ООО УК «Суворов» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №1213 от 26.04.2013, которым точки поставки потребителя определены как «яч. № 10 и яч. № 30 ПС 110/35/6 кВ №47 «Сомово».

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения и разграничения эксплуатационной ответственности от 27.01.2015 точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя ООО УК «Суворов» и сетевой организации (ПАО «МРСК Центра-Воронежэнерго») и признающееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон, а именно кабельные наконечники в линейных ячейках ВКЛ-6-10 и ВКЛ-6-30 на ПС 110/35/6 кВ №47 «Сомово».

Истец в период с 01.05.2015 по 31.05.2017 поставлял в вышеуказанный МКД электрическую энергию.

Ответчик, являясь балансодержателем объектов электросетевого имущества, оплату задолженности за электрическую энергию, составляющую потери в электрических сетях, не произвел.

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила 554 976,02 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях подтверждается представленными документами.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 554 976,02 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2015 по 31.05.2017 электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Владелец объектов электросетевого хозяйства в соответствии с п.п. 129, 130 Основных положений №442, п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике обязан оплачивать в адрес гарантирующего поставщика потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в рамках заключенных договоров либо в объеме фактических потерь.

С момента передачи объектов электросетевого хозяйства на баланс управляющей компании ООО «УК «Суворов» осуществлялась оплата потерь электрической энергии в составе платы по заключенному договору энергоснабжения № 1213 от 26.04.2013 года в адрес гарантирующего поставщика.

Однако 30.04.2015 между ООО «Управляющая компания «Суворов» (Продавец) и ООО «Новатор» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю имущество - комплектные двухтрансформаторные подстанции типа 2КТП-ПКК, расположенные по адресу: <...>, и подходящие две кабельные линии 6 кB, протяженностью 6 км от ПС № 47 «Сомово».

С указанного периода ООО «УК «Суворов», полагая, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства, перестает оплачивать потери электрической энергии, образующиеся в указанных объектах.

Новый собственник данных объектов - ООО «Новатор» также не осуществляет оплаты образующихся потерь в адрес гарантирующего поставщика, как в рамках заключенного договора, так и фактических потерь после его расторжения.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в рамках дела № А14-13316/2016 оспаривало законность указанной выше сделки по продаже объектов электросетевого хозяйства, обосновывая свои требования тем, что у ООО «УК «Суворов» отсутствовало законное право по реализации объектов электроэнергетики, относящихся, по сути, к общедомовому имуществу.

Судами трех инстанций гарантирующему поставщику в удовлетворении требований о признании указанной сделки недействительной (ничтожной) было отказано по причине отсутствия у ПАО «ТНС энерго Воронеж», не являющегося стороной данной сделки, права по ее оспариванию.

Однако судом кассационной инстанции (постановление от 25.09.2017 года по делу № А14-13316/2016) определено о необходимости установления наличия (отсутствия) действительного права управляющей компании на отчуждение электросетевого оборудования.

Таким правом ООО «УК «Суворов» не обладало в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил № 491.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг не только по внешней стене многоквартирного дома, учитывая при этом имущество за пределами МКД, входящее в состав общедомового имущества.

Согласно договору № 1213, актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.01.2015 и однолинейной схеме к указанному акту точкой поставки для ООО «УК «Суворов» является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя ООО «УК «Суворов» и сетевой организации (ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго») и признающееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон (ПС 110/35/6 кВ № 47 «Сомово», яч.10, яч.30 В КЛ-6).

Указанные акты определяют границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании в точке поставки - ПС 110/35/6 кВ № 47 «Сомово», яч.10 яч.30 В КЛ-6, включающей в себя, в том числе, электросетевое оборудование до ВРУ многоквартирного дома.

Поскольку через транзитную трансформаторную подстанцию электроэнергия подается исключительно в многоквартирный жилой дом, а граница балансовой принадлежности и объем потерь в сетях до места установки прибора учета согласованы сторонами договора, в соответствии со статьями 290, 421, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует вывод о фактическом использовании указанных объектов электросетевого хозяйства не ООО «Новатор», а ООО «УК «Суворов».

Следовательно, электрические сети от установленных соглашением сторон точек поставки - ПС 110/35/6 кВ № 47 «Сомово», яч.10, яч.30 В КЛ-6 до вводно-распределительных устройств многоквартирного жилого дома № 38В, расположенного по адресу <...> и находящегося в управлении ООО «УК «Суворов», подлежат включению в состав общего имущества собственников жилого дома.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный и подписанный между ООО «УК «Суворов» и ПАО «МРСК Центра»-«Воронежэнерго» является надлежащим доказательством владения управляющей компанией спорными объектами электросетевого хозяйства.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» были также представлены в материалы дела и иные документы, подтверждающие принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства к общедомовому имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию -многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; акты о приемке-сдаче объекта основных средств (на МКД и трансформаторную подстанцию); технические условия на технологическое присоединение от 30.11.2011; ответ Отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа города Воронежа (исх. № 6695699 от 23.11.2016) о том, что самостоятельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции по указанному адресу не выдавались.

Указанные документы подтверждают, что спорные объекты не являются самостоятельными объектами строительства, их возведение предусмотрено проектной документацией на строительство МКД по адресу: <...> в качестве объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Строительство и ввод данных объектов в эксплуатацию осуществлялось одновременно с многоквартирным жилым домом в пределах соответствующего земельного участка.

Представленными в дело доказательствами, а также указанными выше нормами законодательства у ООО «УК «Суворов» право исполнителя коммунальных услуг по распоряжению данным имуществом, не подтверждено.

В связи с чем, отчуждение вышеназванного имущества, необходимого самому продавцу (управляющей компании) для выполнения своих уставных задач, произведено с нарушением норм жилищного законодательства, а также интересов жителей дома, что по смыслу статьи 10 Гражданского Кодекса РФ является злоупотреблением правом.

Таким образом, сделку между ООО «УК «Суворов» и ООО «Новатор» (договор от 30.04.2015г.) необходимо квалифицировать как совершенную с нарушением норм закона, что в соответствии со ст. 10, 168 ГК РФ является основанием для признания ее недействительной.

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери энергии в сетях в случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 310-КГ17-9242 действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями в этой части и не управляют многоквартирными домами.

В связи с тем, что таким лицом является управляющая компания, имеющая заключенный с собственником договор управления многоквартирным жилым домом, а спорные сети являются частью общедомового имущества, следовательно, обязанность по оплате в адрес гарантирующего поставщика компенсации потерь лежит на управляющей компании, в данном случае – ООО УК «Суворов».

Договор поставки электроэнергии (энергоснабжения) между истцом и ООО «Новатор» расторгнут в марте 2016г.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 14 100,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суворов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж: 554 976,02 руб. задолженности за поставленную в период с 01.05.2015 по 31.05.2017 электрическую энергию для компенсации потерь, 14 100,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.В. Сазыкина