Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А38-343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-343/2018
г. Йошкар-Ола
17» мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

к ответчику открытому акционерному обществу «Тепличное»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и договорной неустойки, расторжении договора аренды и возвращении земельного участка

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Тепличное» основного долга в сумме 88 рублей 8 копеек по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 № 247-рс за период с июня по ноябрь 2017 года, договорной неустойки за период с 14.06.2017 по 10.01.2018 и с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 29.02.2016 № 247-рс и обязании открытого акционерного общества «Тепличное» возвратить земельный участок общей площадью 13 423 кв.м с кадастровым номером 12:04:1030103:68, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в состоянии, пригодном для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности, по акту приема-передачи, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы, что признается истцом существенным нарушением истцом условий договора аренды и влечет необходимость его расторжения. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-6).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.05.2018).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявленные требования в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка не признал, просил отказать в их удовлетворении. По его мнению, названное арендодателем основание расторжения договора аренды не может служить в силу пункта 9 соглашения существенным нарушением договора. При этом, арендатор указал на использование земельного участка по назначению, он передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору субаренды от 01.09.2017. Кроме того, акционерное общество сообщило о включении права аренды в конкурсную массу. В судебном заседании ответчик признал размер долга и договорной неустойки (л.д. 57-58, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.05.2018).

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 95).

По правилам части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательств, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

20 декабря 2016 года Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Тепличное» банкротом, 9 июня 2017 года решением по делу № А38-12151/2016 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 77-80).

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка возникла за период с июня по ноябрь 2017 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом. Поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действующее от имени Республика Марий Эл (арендодателем), и открытым акционерным обществом «Тепличное» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 247-рс аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 13 423 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район в границ, соответствующих описанию в сведениях государственного кадастра недвижимости, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предоставлен для сельскохозяйственного производства (л.д. 12-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен сторонами с 04.02.2016 года по 22.04.2061 (л.д. 12). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года сторонами исполнено (л.д. 47).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 29.02.2016 (л.д. 14). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца. При этом стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем в случае изменения уровня инфляции. В этом случае он извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке (пункт 5.6 договора).

Об изменении размера арендной платы на 2017 год арендатор извещен письмом от 30.01.2017 (л.д. 17, 18). Тем самым, в 2017 году размер ежемесячной арендной платы составил 14 рублей 68 копеек.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с июня по ноябрь 2017 года в сумме 88 рублей 8 копеек.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.1) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в размере 3 рублей 37 копеек за период с 14.06.2017 по 10.01.2018.

Расчет проверен арбитражным судом и установлено, что истцом допущены ошибки в части указания количества дней просрочки исполнения обязательства. Между тем по правилам статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выйти за пределы размера иска, поэтому договорная неустойка подлежит взысканию в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 88 рублей 8 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основной долг составляет 88 рублей 8 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 10.01.2018, началом периода начисления договорной неустойки по день уплаты долга следует считать 11.01.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, начисленная на основной долг в сумме 88 рублей 8 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с открытого акционерного общества «Тепличное» в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 88 рублей 8 копеек по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 № 247-рс за период с июня по ноябрь 2017 года, договорная неустойка в размере 3 рублей 37 копеек за период с 14.06.2017 по 10.01.2018, а также неустойка, начисленная на основной долг в сумме 88 рублей 8 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право кредитора (статьи 304, 307, 606, 610 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 29.02.2016 № 247-рс и возврате земельного участка.

Однако в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что исключает удовлетворение данных требований истца в порядке искового производства по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 года по делу № А38-12151/2016 принято к производству заявление о признании должника, ОАО «Тепличное», банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Право аренды, возникшее у ОАО «Тепличное» из договора от 29.07.2015 № 239-рс, включено в конкурсную массу должника (л.д. 107).

Согласно пункту 1 статьи 131 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. При этом права на земельные участки, не отнесены законом к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Права общества как арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение – реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, заключен на срок с 4 февраля 2016 года по 22 апреля 2061 года (л.д. 12). Следовательно, возникшие у ОАО «Тепличное» права из договора аренды от 29.02.2016 № 247-рс, могут быть переданы третьему лицу без согласия собственника земельного участка, что прямо предусмотрено пунктом 6.3.2. договора. Спорный земельный участок был предоставлен в субаренду ИП ФИО2 на основании договора от 01.09.2017 № 05 (л.д. 60-63).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, требования истца к ответчику о расторжении договора аренды от 29.02.2016 № 247-рс и возврате земельного участка не могут быть разрешены арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку они подлежат рассмотрению в особом порядке в рамках дела о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.11.2017 № 306-ЭС17-16182, от 02.02.2018 № 306-ЭС17-21700.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При объявлении резолютивной части решения в судебном заседании была допущена опечатка, в результате которой в тексте резолютивной части неверно указана площадь спорного земельного участка, которая устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл основной долг по арендной плате в сумме 88 рублей 8 копеек по договору аренды земельного участка от 29.02.2016 № 247-рс за период с июня по ноябрь 2017 года, договорную неустойку в размере 3 рублей 37 копеек за период с 14.06.2017 по 10.01.2018, а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 88 рублей 8 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2018 по день фактической уплаты долга.

2. Исковое заявление Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к открытому акционерному обществу «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части расторжения договора аренды земельного участка от 29.02.2016 № 247-рс и возврата земельного участка общей площадью 13 423 кв.м с кадастровым номером 12:04:1030103:68, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в состоянии, пригодном для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности, оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов