Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А70-26491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26491/2023
г. Тюмень
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (625001, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 758 629 руб. 88 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вершина Комфорта» (625001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Амега» (625025, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, от третьих лиц – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (далее – истец, ООО «Техэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании 742 817 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сентябре 2023 года, 15 812 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 12.12.2023 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вершина Комфорта», общество с ограниченной ответственностью «Амега».

Определением суда от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, представил документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.148).

Представитель ответчика в судебном заседании не согласен с иском по доводам, изложенным в отзыве (л.д.131-139): объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору с истцом должен определяться в том же порядке, что и объем тепловой энергии, использованный на производство коммунальной услуги для целей горячего водоснабжения (ГВС), оплачиваемой конечными потребителями, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательств в силу условий заключенного договора; действующее правовое регулирование в сфере ценообразования позволяет истцу с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период возместить выпадающие доходы; приобретение тепловой энергии в объеме более чем полезный отпуск потребителям приведет к возникновению финансового убытка для АО «УСТЭК» без возможности компенсации этих убытков в установленном законом порядке; истцом неосновательно завышены судебные расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились; о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; отзывы не представили.

Судом приобщены к материалам дела документы сторон (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 26.02.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.03.2024 в 10 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Техэнерго» (далее - поставщик) и АО «УСТЭК» (далее - покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 14.09.2018 № 0603 (далее – договор, л.д.13-21), подписанный с протоколом разногласий от 14.09.2018 (л.д.22-27), подписанный с протоколом согласования разногласий от 18.10.2018 (л.д.28-36), а также дополнительные соглашения от 21.02.2019 № 1 (л.д.37-39), от 22.05.2020 № 2 (л.д.40-44), от 10.02.2021 № 3 (л.д.45-59), от 25.01.2022 № 4 (л.д.60-65), от 14.10.2022 № 5 (л.д.66), от 19.05.2023 № 6 (л.д.67-73), от 19.09.2023 № 7 (л.д.74-78).

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности теплопотребляющих установок потребителя (либо тепловых сетей потребителя) и тепловых сетей поставщика, установленные актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2022 № 4).

Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору регламентирован разделом 5 договора.

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точках поставки. При отсутствий или неисправности приборов чета у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности. Место нахождения и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии и теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении № 5 к договору (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании ведомости отпуска тепловой энергии, направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).

В пункте 5.3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018) стороны согласовали порядок направления покупателем поставщику ведомости отпуска тепловой энергии по форме приложения № 4 к настоящему договору.

Приложением № 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 6 от 19.02.2023) сторонами согласован перечень объектов потребителя тепловой энергии для целей ГВС и отопления (жилые дома под номерами 199, 199 к.1, 199 к.2, 199 к.3, 199 к.4, 203 к.2 улицы Интернациональная и под номерами 109 (стройка ГП-7), 107 (стройка ГП-9,3), 107(ГП-9,1,ГП-9,2), 107 к.1, 107 к.2, 111, 115, 117 улицы Новоселов в городе Тюмень).

Приложением № 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 19.05.2023 (с учетом протокола разногласий от 19.05.2023) стороны предусмотрели перечень приборов учета тепловой энергии с заводскими номерами: 82931, 86213, 1415322, 1415137, 79726, 86222, 4125, 2450, 88704, 88486, 91985, 3616, 3608, 3600.

Порядок расчетов за тепловую энергию и теплоноситель установлен в разделе 7 договора, а именно пунктом 7.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018) предусмотрено, что поставщик в срок до 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает покупателю счет на оплату и универсальный передаточный документ за расчетный период. Покупатель обязан в течение 7 (семи) дней подписать УПД либо предоставить мотивированный отказ.

Пунктом 7.10. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2018) оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется Покупателем в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленных счета на оплату и универсального передаточного документа.

Как следует из расчета истца, в сентябре 2023 года ООО «Техэнерго» осуществило поставку тепловой энергии в объеме 829,952 Гкал., (номера счетчиков: 82931, 86213, 1415322, 1415137, 79726, 86222, 4125, 2450, 88704, 88486, 91985), установленных в жилых домах под номерами 199, 199 к. 1,199 к. 2,199 к. 3, 199 к. 4,203 к. 2 улицы Интернациональная и под номерами 107 к. 1,107 к. 2, 111,115,117 улицы Новоселов в городе Тюмень, а также расчетами объема тепловой энергии, поставленной в сентябре 2023 года (в том числе с учетом нештатной работой приборов учета).

В подтверждение поставки тепловой энергии истцом оформлен универсальный передаточный документ от 30.09.2023 № 9, подписанный сторонами и содержащие указание на возражения ответчика (л.д.81).

В возражениях ответчиком отклонен объем тепловой энергии за сентябрь 2023 года в размере 358,155 Гкал на сумму 742 817 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанного объема тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать объем переданной ему энергии, определяемый в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее - ТСО), теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 808, такой договор поставки с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 51(1) настоящих Правил, определяет, в том числе, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем, а также порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, далее - Правила № 1034), часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в пункте 5 которых указано, что объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае на границах балансовой принадлежности отсутствуют приборы учета, как у поставщика, так и у покупателя.

При этом в пункте 5.3 стороны согласовали, что полезный отпуск тепловой энергии потребителям в точках поставки определяется на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (приложение № 4).

Доказательств того, что узлы учета на границе смежных тепловых сетей в отношении узлов учета, установленных в указанных в Приложении № 1 к договору многоквартирных домах, не соответствуют нормативным требованиям и/или недостоверно отображают сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем представленные ответчиком месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорный период подтверждают факт и объемы потребления тепловой энергии.

АО «УСТЭК» не оспаривает зафиксированные показаниями ОДПУ объемы тепловой энергии, поставленной в МКД в сентябре 2023 года.

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, и часть спорных точек поставки в исковой период была оборудована узлами учета, допущенными к эксплуатации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем поставленной тепловой энергии подлежит определению по приборам учета, установленным в МКД.

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, основан на неправильном понимании АО «УСТЭК» существа возникших из договора обязательств и отклоняется судом.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а именно - РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов.

Следовательно, вопреки утверждению АО «УСТЭК», РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Отсутствие в договоре (приложениях к нему) прямых ссылок на используемые в расчетах сторон ОДПУ правового значения для результатов разрешения спора не имеют, с учетом наличия в материалах дела месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за исковой период, на основе исследования и оценки которых суд приходит к выводам о надлежащей приборной фиксации и также правильности примененного расчетного способа определения объема поставленного ответчику ресурса.

Утверждение АО «УСТЭК» о том, что выпадающие доходы, образующиеся у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, также отклоняется судом.

Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается АО «УСТЭК», данное обстоятельство непосредственно не следует.

Во-вторых, в ходе производства по делу ответчиком не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине.

Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс.

Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом которого являлся аналогичный спор между АО «УСТЭК» как единой теплоснабжающей организации и иным поставщиком тепловой энергии.

Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 304-ЭС21-23093 по делу № А70-15323/2020 АО «УСТЭК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 742 817 руб. 04 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 812 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 12.12.2023 с начислением по день фактической оплаты долга (расчет – л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8) суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 812 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 742 817 руб. 04 коп., начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 173 руб. (платежное поручение от 07.12.2023 № 408, л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 05.12.2023 № 9 (далее - договор), счет на оплату от 05.12.2023 № 124, платежное поручение от 07.12.2023 № 404, трудовой договор от 01.06.2011, приказ о приеме работника на работу от 01.06.2011 № 4 (л.д.113-118).

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель (ООО «ЭнергоКонсалтинг») обязуется оказать заказчику (ООО «ТЕХЭНЕРГО») юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с должника АО «УСТЭК» задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0603 от 14.08.2018 за сентябрь 2023 в Арбитражном суде Тюменской области, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора размер оплаты услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, а именно: выполнение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 30 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что в интересах заказчика были подготовлены процессуальные документы по делу: исковое заявление, возражения на отзыв (л.д.5-10,141-144).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением от 07.12.2023 № 404 (л.д.115).

Судом установлено, что представитель ответчика ФИО2 участвовал в предварительном судебном заседании 15.03.2024.

Ответчик полагает, что заявленная к взысканию сумма является необоснованной и завышенной, не соответствующей расценкам на аналогичные услуги в регионе. В подтверждение своих возражений ответчик ссылается на расценки юридических компании в городе Тюмени.




Ответчик полагает, что заявленная к взысканию сумма является необоснованной и завышенной, не соответствующей расценкам на аналогичные услуги в регионе.

В пункте 11 постановления № 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена.

Стороны без конкретизации объема услуг и их цены согласовали фиксированный размер вознаграждения представителя, что не противоречит порядку определения цены договора, установленному статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов о несоразмерности ответчик ссылается на расценки юридических компании в городе Тюмени.

Так, согласно расценкам юридических компаний: ООО ЮК «Результат» подготовка искового заявления – от 5500 руб., представительство в арбитражном суде 1 инстанции – от 20 000 руб.; юридической компании Гард подготовка искового заявления – от 7000 рублей, представительство в арбитражном суде 1 инстанции одно заседание – 5 000 руб.

Согласно сложившимся на территории г. Тюмени расценкам юридических услуг, средняя стоимость услуг по составлению документов делу составляет 5200 руб., представительство по арбитражному спору – 20 000 руб., что подтверждается имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере истец представил справки Западно-Сибирской Правовой Палаты № 1, № 2, утвержденные решением Совета палаты (протокол от 27.09.2022 № 04) о минимальной цене соответствующих услуг, из которых следует, что стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 120 450 руб.

Размещение информации на сайте юридических компаний представляет собой коммерческое предложение, имеющее целью привлечь потенциальных клиентов, в том числе посредством указания минимальной стоимости услуг, которая может существенно корректироваться при заключении договора.

Между тем, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится на рассмотрении два однотипных дела (№ А70-24691/2023, А70-24795/2023), правовые позиции, исковые заявления и возражения на отзыв которых содержат схожие формулировки. Также суд принимает во внимание, что настоящее дело проведено в одном судебном заседании.

В связи с чем, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 15 000 руб.

Сумма взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств спора, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (625001, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) 742 817 руб. 04 коп. основного долга, 15 812 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 173 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 791 802 руб. 88 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (625001, Россия, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 742 817 руб. 04 коп., начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.