Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А28-1562/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1562/2020
г. Киров
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный деловой центр смайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третьи лица: – ООО «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

- ООО «Яндекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 450 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности;

от ответчика - Кузьмича С.М., на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ" (Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный деловой центр смайл" (Ответчику) о взыскании 450 000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака Истца (словесного обозначения) «АБВ», принадлежащего Истцу на основании свидетельства № 549476.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега», общество с ограниченной ответственностью «Яндекс».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, указав, на недоказанность истцом факта нарушения прав на товарный знак, а также заявленного размера компенсации, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Яндекс» (далее-Яндекс) представило в материалы дела мнения на исковое заявление и запрошенную судом информацию, в которых с доводами Ответчика не согласилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

31.07.2015 OOO Омега» был зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) Автошколы «АБВ».

На основании договора отчуждения исключительного права по патенту РФ (свидетельству) № 549476 на товарный знак (знак обслуживания) «АБВ Автошкола» права на товарный знак перешли Истцу, что также подтверждается изменением к свидетельству на товарный знак № 549476 от 18.04.2019.

Согласно свидетельству на товарный знак охраняемыми элементами являются аббревиатура «АБВ» и «Abvkirov».

Нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 19.09.2019, на который ссылается Истец в доказательство нарушения его прав, было установлено, что Ответчиком были использованы охраняемые товарным знаком элементы, в том числе, в рекламе собственных образовательных услуг посредством сервиса «Яндекс.Директ». OOO «Региональный деловой центр Смайл» использовал аббревиатуту «АБВ».

На претензию Истца о выплате компенсации за незаконное использование обозначения «АБВ» в своей рекламе Ответчик ответил отказом, в связи с чем. Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и их нарушения ответчиками.

Из материалов настоящего дела следует, что истец с 18.04.2019 является правообладателем товарного знака, содержащего словесный элемент «АБВ» и «Abvkirov», зарегистрированного в отношении товаров и/или услуг 41 класса МКТУ, в том числе, академии (обучение), инструкторов (обучение), услуги школ (образование).

Истец, как и Ответчик в своей деятельности осуществляют оказание образовательных услуг по подготовке граждан к сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами.

В обоснование факта использования Ответчиком аббревиатуры «АБВ» принадлежащей Истцу, последним представлен протокол осмотра доказательств от 19.09.2019, составленный нотариусом ФИО4 в виде осмотра интернет-сайта http://smile-43.ru, в котором зафиксировано использование охраняемых товарным знаком элементов- «АБВ», в том числе, в рекламе собственных образовательных услуг посредством сервиса «Яндекс.Директ», указанное доказательство не опровергнуто Ответчиком.

Согласно ответов OOO «Яндекс», которые были получены в ходе судебного разбирательства и на которые также ссылается Истец, в сервисе «Яндекс.Директ» рекламное объявление с использованием аббревиатуры «АБВ» с настроенными переходами и ссылками на доменное имя smile-43.ru размещалось в рамках договора, заключенного между Яндексом и Ответчиком (Рекламодателем) на условиях Оферты на оказание услуг «Яндекс.Директ», расположенной в сети Интернет по адресу: https://yandex/ru/legal/oferta_direct/. Договор между Яндексом и Рекламодателем заключен посредством акцепта Рекламодателем Оферты в порядке, предусмотренном разделом 7 Оферты.

Согласно пункту 3.3 Оферты рекламодатель самостоятельно осуществляет подготовку и редактирование рекламной компании, в том числе, составление/ изменение рекламных объявлений, подбор ключевых слов, в соответствии с установленной формой в подразделе «Дать объявление» сайта «Яндекс.Директ» или соответствующей прикладной программы с учетом всех требований, определенных Офертой и документов «Правила показа», если иное не согласовано сторонами дополнительно. При этом рекламодатель самостоятельно и в полном объеме несет предусмотренную законодательством ответственность за информацию в готовую для распространения в виде рекламы форму и гарантирует соответствие составленных и предоставленных им для размещения Яндексом рекламных объявлений требованиям законодательства. Правила показа (пункт 2.5) предусматривают показ объявлений, для которых рекламодателем в качестве критерия показа установлено ключевое слово/фраза; согласно пункту 3.2 Правил при отборе объявлений для показа на рекламных местах учитывается ключевая фраза/слово/поисковый запрос. Для каждого объявления рекламодатель может выбрать множество ключевых слов, которые могут представлять свободное слово или словосочетание или обозначение, сходное до степени смешения с каким-либо товарным знаком. При этом одно и то же ключевое слово может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей.

В рамках указанного договора Ответчик оплатил выставленные Яндексом счета-фактуры, что подтверждается представленными доказательствами, а также актами об оказанных услугах.

Ответчик ссылается, что Истцом не доказан факт того, что именно им создавалась отображаемая ссылка объявления с переменной частью, а в переменной части использовалось ключевое слово «АБВ» и, что именно Ответчиком данное обозначение было выбрано в качестве ключевого слова.

В ходе рассмотрения дела судом у OOO «Яндекс» истребовались сведения, включая: сведения о лицах (пользователях) аккаунтов и плательщиках, разместивших рекламные объявления с использованием аббревиатуры «АБВ» с настроенными переходами и ссылками на доменное имя smile-43.ru; сведения о периодах времени, в рамках которых размещались объявления с использованием аббревиатуры «АБВ» с настроенными переходами и ссылками на доменное имя smile-43.ru за период существования указанного сайта; статистические данные по рекламным объявлениям аккаунтов и плательщиков, разместивших объявления с использованием аббревиатуры «АБВ» с настроенными переходами и ссылками на доменное имя smile-43.ru; информация о том, настраивалась ли, начиная с апреля по ноябрь 2019 года, рекламная кампания, группа объявлений, рекламное объявление со следующим текстово-графическим изображением: «Автошкола АБВ - автошкола Смайл» с переходом на сайт по адресу: smail-43.ru с аккаунта: stanislavkuzmich@yandex.ru - ФИО5 (ФИО6); перечень всех рекламных кампаний, групп объявлений, рекламных объявлений настраиваемых с аккаунта: stanislavkuzmich@yandex.гu - ФИО5 (ФИО6) в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года с переходом на сайт smail-43.ru; сведения о возможности из рекламного кабинета, принадлежащего одному лицу, настроить рекламу с переходом на сайт другого лица и требуется ли для этого подтвердить право на использование данного сайта в рекламе.

Во исполнение определения суда OOO «Яндекс» суду представило пояснения и доказательства в обоснование, свидетельствующие о том, что в рамках указанного выше договора Ответчиком размещалось рекламное объявление с использованием аббревиатуры «АБВ» с настроенными переходами и ссылками на доменное имя smile-43.ru и за период существования данного сайта размещение происходило в период с 09.09.2019 по 17.11.2019, в обоснование чего также представлены подневная статистика показов и кликов в отношении рекламных объявлений с использованием аббревиатуры «АБВ» с настроенными переходами и ссылками на доменное имя smile-43.ru.

В ответ на запрос о том, настраивалось ли с апреля по ноябрь 2019 года рекламная компания, группа объявлений, рекламное объявление с текстово-графическим изображением «Автошкола АБВ-Автошкола Смайл» с переходом на сайт по адресу: smile-43.ru с аккаунта stanislavkuzmich@yandex.ru Яндекс пояснил, что рекламные объявления соответствующие указанным критериям не размещались, однако, в сервисе «Яндекс Директ» в рамках договора между Яндексом и рекламодателем с аккаунта stanislavkuzmich@yandex.ru размещалось рекламное объявление в редакции «Автошкола-АБВ!- Автошкола Смайл в Кирове Учеба 17 000 Без доплат! Первый взнос 1000 руб. Рассрочка. Вечер/Выходные/Онлайн. smile-43.ru» (далее- “Реклама»).

При создании Рекламы Рекламодателем был использован шаблон для создания однотипных рекламных объявлений, функционал которого использовался по следующему принципу:

Рекламодатель создал текст рекламы по умолчанию в следующей редакции:

«#Автошкола Смайл в центре Кирова#!-Автошкола Смайл в Кирове Учеба за 17 000 Без доплат! Первый взнос 1000 руб. Рассрочка. Вечер/выходные/Онлайн. Smile-43.ru.».

При этом текст рекламы, который не выделен курсивом и полужирным шрифтом (по тексту ответа Яндекс –часть объявления после #!-) является постоянной частью объявления, а текст, который выделен курсивом и полужирным шрифтом и заключен в операторы «#» (использующиеся для обозначения переменной части объявления при использовании шаблона), является переменной частью объявления, а именно, переменной частью отображаемой ссылки объявления.

Отображаемая ссылка - это адрес страницы сайта, который будет показан в объявлении. Отображаемая ссылка не является частью домена, она часть рекламного объявления.

Для рекламы рекламодатель (Ответчик) выбрал (среди прочих) ключевую фразу «Автошкола АБВ», при использовании которой пользователем в поисковом запросе осуществлялся показ Рекламы.

В случае, если поисковый запрос пользователя включает в себя ключевую фразу, выбранную рекламодателем для рекламы (с учетом минус-слов), то осуществляется показ рекламы по следующему принципу:

если при подстановке ключевой фразы в переменную часть заголовка объявления текст заголовка превышает 33 символа (включая пробелы и знаки препинания), то осуществляется показ объявления с заголовком, заданным по умолчанию; если текст заголовка равен или менее 33 символов, то вместо переменной части заголовка заданной по умолчанию показывается ключевое слово/фраза из соответствующего поискового запроса.

Таким образом, обозначение «Автошкола АБВ» использовалось в тексте рекламы ввиду выбора рекламодателем (Ответчиком) при создании рекламы функционала шаблона для создания однотипных рекламных объявлений. Рекламодатель при создании рекламных объявлений может не выбирать соответствующий функционал, а также в любой момент отказаться от его использования.

Ответчик ссылается, что не создавал объявления с переменной частью заголовка и не выбирал в качестве ключевого слова защищаемый элемент товарного знака Истца, что также подтверждается приложением № 3 к ответу Яндекса, содержащего все редакции заголовка рекламного объявления, созданного Ответчиком в сервисе «Яндекс Директ», настраиваемых с аккаунта stanislavkuzmich@yandex.ru в период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года с переходом на сайт smile-43.ru.

Однако, указанные доводы опровергаются: пояснения третьего лица (Яндекс) и представленным истцом протокол осмотра вещественных доказательств, составленным нотариусом в заявленный Истцом период использования, не опровергнутым Ответчиком, согласно которому заказчиком рекламы является Ответчик, который размещал рекламное объявление с использованием охраняемого элемента товарного знака Истца, показ которого осуществлялся посредством ввода в поисковой строке «Яндекс» словосочетания «автошкола АБВ», согласно пояснению OOO «Яндекс» объявление с аббревиатурой «АБВ» настроены Ответчиком, а также представленными Яндексом скриншотами из интерфейса модерации, отчетами за период с 09.09.2019 по 17.11.2019 «ФИО5 stanislavkuzmich», подтверждающими настроенные Ответчиком переходы и ссылки рекламного объявления с использованием слов «Автошкола» «АБВ» и/или словосочетания «Автошкола АБВ».

Из представленных Истцом доказательств следует, что в период с 09.09.2019 по 17.11.2019 Ответчиком использовался защищенный элемент Истца, в том числе, в период с 09.09.2019 по 28.09.2019 в редакции «Автошкола АБВ!- Автошкола Смайл в Кирове», где ответчик использовал защищенный элемент товарного знака истца в постоянной части отображаемой ссылки объявления; в редакции в период до 17.11.2019 «#Автошкола Смайл в центре Кирова#!-Автошкола Смайл в Кирове», где Ответчик использовал защищенный элемент товарного знака истца в качестве ключевой фразы переменной части отображаемой ссылки объявления, заключенной в ##.

Рекламное объявление с использованием аббревиатуры «АБВ» размещалась с аккаунта директора Ответчика - stanislavkuzmich@yandex.ru, принадлежность которого ответчик не оспаривает.

Ссылка Ответчика на протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом от 12.02.2021, не может быть принята во внимание, поскольку он отражает состояние рекламной компании ответчика на февраль 2021 года, а не в период 2019 года, соответственно указанное доказательство не соответствует признакам статьи 67 АПК РФ.

Из представленных доказательств следует, что Ответчик при размещении рекламного объявления использовал ключевую фразу «Автошкола АБВ», что создавало возможность переадресации на сайт Ответчика, тем самым осуществлялась посещаемость своего сайта за счет использования защищенной аббревиатуры «АБВ».

Графическое сходство словесных обозначений определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Для установления однородности принимаются во внимание вид деятельности сторон, круг потребителей и другие признаки.

Истец и Ответчик используют товарный знак по классу 41 МКТУ, который включает в себя обеспечение учебного процесса, осуществляют схожую деятельность, что создает на рынке смешение понятий, услуг и организацией, их оказывающих.

Исходя из принципов действия поисковой системы «Яндекс» и сервиса «Яндекс.Директ», ключевое слово» может быть «задано» для поиска как рекламодателем, так и автоматически добавлено (подобрано) к фразам объявления рекламодателя в качестве релевантных фраз, при этом рекламное объявление будет показано на страницах результатов поиска Яндекса и поисковых площадках рекламной сети.

Использование товарного знака Истца Ответчиком, нарушает права Истца.

Факт недобросовестности действий Истца Ответчиком не доказан и судом не установлен.

Оснований полагать, что истец действовал с намерением причинить вред Ответчику, судом не установлено.

Учитывая изложенное, размещение спорной рекламы в сети Интернет повлекло нарушение прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика компенсации в размере 450000 рублей.

В качестве обоснованности заявленных требований Истцом также представлен отчет об определении работ (услуг) в рыночных ценах по восстановлению нарушенных прав правообладателя товарного знака «АБВ» от 09.09.2019, составленный OOO «Компания оценки и права», в соответствии с которым общая стоимость недополученного дохода от неправомерного пользования товарного знака за период 09.09.2019- 17.11.209 составила 453 424 рубля.

Согласно пунктам 61 и 62 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не находит достаточных оснований для определения размера компенсации, подтвержденной по мнению Истца представленным им отчетом, выводы которого также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО7, поскольку представленные в отчете расчеты по восстановлению нарушенных прав истца построены на затратном методе оценки, связанной, в том числе, с затратами по «раскрутке» товарного знака OOO «Омега» в период с октября 2013 года, которое впоследствии продало введенный в оборот и известный определенному кругу лиц товарный знак Истцу.

Указанный затратный подход в полной мере не может свидетельствовать об обоснованности размера заявленной Истцом компенсации в указанный им период использования в том числе и потому, что, стоимость восстановления нарушенных прав истца, определенная в Отчете состоит из сумм упущенной выгоды, которая в силу статьи 15 ГК РФ может быть признана при условии ее доказанности и не является бесспорной.

При определении размера компенсации суд учитывает, в том числе, географию использования товарного знака, количество автошкол в г.Кирове, и общую численность населенного пункта, среднюю стоимость обучения в автошколе в спорный период, непродолжительность периода данного нарушения Ответчиком, статистику количества пользователей, заинтересовавшихся указанной рекламой.

Доказательств существенных затрат на рекламу товарного знака Истцом, его высокую рыночную стоимость, известность российскому потребителю за пределами региона и возможность оказания услуг с его использованием в масштабах более, чем региональных, в материалы дела не представлено.

В то же время, использование товарного знака Истца Ответчиком, осуществляющего аналогичные услуги, однозначно могло повлиять на продвижение последним своих услуг и необходимости несения Истцом дополнительных расходов по восстановлению нарушенных прав.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 г. N 40-П, суду следует учитывать, что размер компенсации не должен быть чрезмерным, противоречащим принципам разумности, справедливости и не должен иметь карательный характер, находить баланс интересов участников соответствующих правоотношений.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8-П отметил следующее: если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Учитывая принципы разумности и справедливости, соразмернности последствиям нарушения прав истца ответчиком, суд считает, что заявленная истцом компенсация подлежит снижению до 100 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного, требования Истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 100000 рублей, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с расходами нотариуса и расходы по государственной пошлине подтверждены представленными Истцом доказательствами и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный деловой центр смайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек и 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 67 копеек судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина