Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-305248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305248/23-162-2501
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ"

142970, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ РП, ИЛЬИ ФИО2, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 3 957 636 руб. 99 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании законной неустойки за период с 24.11.2023г. по 27.12.2023г. в размере 41 105 руб. 84 коп. В части взыскания долга просит суд принять отказ от данного требования, производство в данной части прекратить долг оплачен что подтверждается платежными поручениями № 2772 от 25.12.2023г., № 2779 от 27.12.2023г.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МУП "РСО ГО Серебряные Пруды" (Ответчик) заключен Муниципальный контракт № 50060002005561 от 06.12.2022 г.

Дополнительным соглашением к договору №72009906 от 07.12.2021 номер договор изменен с 01.01.2023 на № 50060002005561.

По Договору АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 10.2023г. на общую сумму 3 931 492 руб. 54 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от требований в части долга, в связи оплатой ответчиком задолженности .

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, ответчиком оплачен долг, заявленный к взысканию в настоящем споре, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки оплаты задолженности в размере 41 105 руб. 84 коп. за период с 24.11.2023г. по 27.12.2023г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической опиаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку расчет неустойки истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 41 105 руб. 84 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку расчет неустойки истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении государственной пошлины суд учитывает следующее.

Исковое заявление подано в суд 26.12.2023г., с указанием задолженности в размере 3 931 492 руб. 54 коп.

Между тем, как следует из представленных ответчиком платежных документов, и не опровергается истцом, долг оплачен двумя платежными поручениями, от 25.12.2023г. № 2772 и от 27.12.2023г. № 2779 на 1 931 492 руб. 54 коп. и на 2 000 000 руб. соответственно.

Таким образом, на дату подачи иска за ответчиком существовал долг в размере 2 000 000 руб., в остальной части заявленного к взысканию долга (по состоянию на 26.12.2023г.) истцом не учтена оплата произведенная ответчиком до его подачи, в связи с чем пошлина по требованию о взыскании долга в части 1 931 492 руб. 54 коп. не может быть отнесена на ответчика.

В этой связи, сумма государственной пошлины подлежащая отнесению на ответчика рассчитывается судом исходя из суммы долга, существовавшего на дату подачи иска, и неустойки, пересчитанной истцом на дату полного погашения долга (2 000 000 руб. + 41 105 руб. 84 коп.), и составляет 33 206 руб. с учетом оплаты долга и правомерных требований на день подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-305248/23-162-2501 в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП «РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ» (ИНН: <***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 41 105 руб. 84 коп., а также 33 206 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков