Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А15-795/2021

дело № А15-795/2021
21 мая 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Каспийский завод стекловолокна» (ОГРН <***>) к ООО «Торговый центр Гостенский» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспийский завод стекловолокна» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Торговый центр Гостенский» о взыскании 1 710 000 рублей основного долга по договору поставки № 137 от 01.10.2020, 17 955 рублей неустойки за период с 05.10.2020 по 17.02.2021 и 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 137 от 01.10.2020 (с учетом протокола разногласий № 1 от 02.10.2020 об установлении подсудности спора по месту нахождения истца) на поставку оборудования (пункт 1.1). Цена договора – 2 850 000 рублей (пункты 1.1 и 1.2). Приемка продукции – на основании накладной ТОРГ-12 (пункт 1.6). Порядок расчетов – 60 % стоимости оборудования оплачивается в порядке предоплаты, оставшиеся 40 % оплачиваются после письменного уведомления о готовности оборудования к поставке (пункт 2.1.1). Порядок поставки – в течение 30 рабочих дней с момента поступления оплаты (пункт 1.3). Ответственность за нарушение сроков поставки – пени в размере 0,01 % от непоставленного оборудования за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Во исполнение указанного договора истцом платежным поручением № 289 от 05.10.2020 перечислено ответчику 1 710 000 рублей.

В связи с непоставкой ответчиком оборудования, истец претензией № 136 от 16.12.2020 (дата направления – 17.12.2020, дата доставки и неудачной попытки вручения адресату – 23.12.2020) уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 3 дней возвратить сумму предоплаты, в связи с невозвратом которой ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик возражений по существу спора не заявил, факт поставки оплаченного истцом товара не доказал, заявленные истцом доводы не оспорил и документально не опроверг, контррасчет задолженности либо доказательства ее оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата оплаченной суммы.

В связи с этим требования в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В связи с доказанностью факта просрочки поставки товара, начисление истцом на основании пункта 4.1 договора пени является правомерным.

При этом расчет пени следует производить начиная с даты по истечении 30 рабочих дней с момента перечисления аванса, то есть с 17.11.2020 и по день расторжения договора – 26.12.2020 (по истечении 3 рабочих дней с дата доставки и неудачной попытки вручения адресату претензии о расторжении договора и возврата аванса). Рассчитанный таким образом размер пени составляет 11 400 рублей (2850000 рублей (стоимость оборудования) ? 40 дней (период просрочки поставки) ? 0.01% = 11 400 рублей).

Учитывая неправомерность пользования денежными средствами после расторжения договора, начиная с 27.12..2020 неустойку следует исчислять в размере процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер указанных процентов начиная с момента расторжения договора 27.12.2020 по заявленную истцом конечную дату расчета неустойки 17.02.2021 составляет 10 550 рублей.

Таким образом, размер неустойки за действительный период просрочки составляет 21 950 рублей, что превышает предъявленный истцом к взысканию размер неустойки.

В связи с тем, что суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных истцом требований, исковое заявление в части неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть, в сумме 17 955 рублей.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1750 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом предъявлено к взысканию 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден договором оказания юридических услуг № 1/02-2021 от 15.02.2021 и расходным кассовым ордером № 1 от 15.02.2021.

Оценив по своему внутреннему убеждению размер судебных расходов исходя их таких критериев в совокупности как сложность дела, соотношение размера фактически нарушенного и восстановленного права с размером расходов, минимально необходимый для достижения положительного результата объем услуг, объем фактически оказанных услуг, а также действующие в регионе минимальные расценки на аналогичные услуги (согласно утвержденным Решением Совета АП РД 24.09.2020 Рекомендациям «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел» стоимость услуг за ведение дел в арбитражных судах для юридических лиц при цене иска свыше 500 000 рублей составляет не менее 100 000 рублей аванса + %), суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае 100 000 рублей выплаченного истцом представителю вознаграждения соответствуют принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежат возмещению истцу полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Торговый центр Гостенский» в ООО «Каспийский завод стекловолокна» 1 710 000 рублей основного долга, 17 955 рублей неустойки, 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 30 280 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Возвратить ООО «Каспийский завод стекловолокна» из федерального бюджета 1750 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 43 от 18.02.2021.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов