Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А47-13691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13691/2019
г. Оренбург
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралТрасса», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 177 497 руб. 95 коп.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела 09.12.2019 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрасса» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг б/н от 13.06.2019 в размере 177 497 руб. 95 коп., составляющих 175 000 руб. основного долга и 2 497 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг с 16.07.2019 по 25.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между ООО «УралТрасса» (исполнитель) и ООО «Производственная строительная компания» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 13.06.2019 (далее - договор) (л.д.11-12), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги:

— Катка Liugong 612Н рег. № НB 5054 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы составляет:

Каток Liugong 612Н рег. № НB 5054 - 2 000 руб/час. (в т.ч НДС 20%)

В силу пункта 2.2 договора расчеты за услуги производятся «Заказчиком» на основании выставленного счета «Исполнителя». Основанием для выписки счета- фактуры и акта оказанных услуг являются справки фактического оказания услуг спецтехникой и транспортными средствами,.

Пунктом 2.3 договора установлено, что плата за оказанные услуги перечисляется «Заказчиком» «Исполнителю» по безналичному расчету на основании выставленных счетов-фактур.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

Спецификацией от 20.06.2019 к договору сторонами согласованы условия по стоимости услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнителем по договору обязательства выполнены в полном объеме, в подтверждение чего истец представил следующие документы: акт № 7 от 05.07.2019 на сумму 175 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений, счет-фактуру № 7 от 05.07.2019 на сумму 175 000 руб., справки к путевому листу (л.д.13, 34-35).

Ответчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренных договоров, не выполнены, в связи с чем, истец 26.08.2019 направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг по договору, которая получена ответчиком, что подтверждается отметкой о получении (л.д.10), однако, оставлена им без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора от 13.06.2019 истцом оказаны услуги специальной транспортной техники.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт № 7 от 05.07.2019 на сумму 175 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний и возражений, счет-фактуру № 7 от 05.07.2019 на сумму 175 000 руб., справки к путевому листу (л.д.13, 34-35).

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги, предусмотренные договором, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, оказанные услуги расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений в соответствии, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

Доказательств оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности подтверждаются материалами дела, на основании оценки представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ они признаются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 175 000 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 497 руб. 95 коп. по состоянию на 25.09.2019 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.06.2019 ключевая ставка составляла 7,50 % годовых, с 29.07.2019 - 7,25 % годовых, с 09.09.2019 - 7,00 % годовых, с 28.10.2019 - 6,50 % годовых (информация Банка России от 14.06.2019, от 26.07.2019, от 06.09.2019, от 25.10.2019 «О ключевой ставке Банка России»).

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 16.07.2019 по 25.09.2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 25.09.2019 в сумме 2 497 руб. 95 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 175 000 руб.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержение не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 177 497 руб. 95 коп., составляющих 175 000 руб. основного долга и 2 497 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.09.2019, дальнейшее взыскание процентов производить начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 175 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 250 руб. (платежное поручение № 149 от 18.09.2019).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 6 325 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 75 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралТрасса» 177 497 руб. 95 коп., составляющих 175 000 руб. основного долга и 2 497 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 250 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 175 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения ответчика в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова