Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А32-55072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55072/2020
г. Краснодар
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 423 020 рублей, из них задолженность по договору от 10.08.2020 № 200810 в размере 375 000 рублей, проценты за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 в размере 44 270 рублей, штраф в размере 3 750 рублей

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ» о взыскании 423 020 рублей, из них задолженность по договору от 10.08.2020 № 200810 в размере 375 000 рублей, проценты за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 в размере 44 270 рублей, штраф в размере 3 750 рублей.

Определением от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 дело №А32-55072/2020 передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы, поскольку установлено, что принято с нарушением подсудности

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу №А32-55072/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу №А32-55072/2020 отменено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 08.06.2021.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 375 000 рублей, в части взыскания штрафных санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требования о взыскании задолженности по договору от 10.08.2020 № 200810 в размере 375 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части суммы основного долга, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания штрафа в размере 3 750 рублей и процентов за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 в размере 44 270 рублей подлежит прекращению.

Ответчик и времени о месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание маркетинговых услуг по анкетированию в городе Краснодаре от 10.08.2020 № 10.08.2020 (далее договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему оказании маркетинговых услуг по анкетированию в городе Краснодаре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненную работу исполнителем в размере и сроки, предусмотренные пунктом 2.4, пунктом 3 настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель на основании полученной в ходе исследования информации исполнитель не позднее 30.09.2020 составляет и представляет заказчику информационный отчет о результатах маркетингового исследования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 375 000 рублей (без НДС).

Платеж заказчик производит после подписания акта приема-сдачи. В случае расторжения заказчиком настоящего договора в одностороннем порядке он обязуется оплатить фактически проделанную работу исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента оплаты заказчиком работы исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по на общую сумму 375 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 30.09.2020 № 25.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 375 000 рублей.

Стороны произвели сверку взаимных расчетов, в соответствии с которой следует, что по состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 375 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.01.2021 исх№3, с требованием об оплате задолженности в размере 375 000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик возражений относительно качества и объёма оказанных услуг не заявил .

Кроме этого, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность ответчика в размере 375 000 рублей. Подписанный акт сверки, свидетельствует о том, что ответчик признал размер задолженности.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты оказанных услуг суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 10.08.2020 № 200810 в размере 375 000 рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины надлежит возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Считать заявленными требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 375 000 рублей.

В части взыскания штрафа в размере 3 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 в размере 44 270 рублей принять отказ.

Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 3 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 20.12.2020 в размере 44 270 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.08.2020 № 200810 в размере 375 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 рублей

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 960 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 13.01.2021 № 4.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова