Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А14-6759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-6759/2019

«23» марта 2020 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 16.03.2020.

Дата изготовления решения в полном объеме – 23.03.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС ГРУП» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТ ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТ - ХОЛДИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 34 776 руб.; неустойки в размере 11 893 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.09.2019 (сроком до 18.09.2020 года), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС ГРУП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТ ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) задолженности в размере 34 776 руб.; неустойки в размере 11 893 руб. 39 коп.

Определением суда от 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.05.2019 в целях выяснения факта наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Вент Холдинг» судом был направлен запрос на имя руководителя Отделения Пенсионного фонда ФР №3 по г.Москве и Московской области о предоставлении сведении о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 с указанием сведений о работодателе, о продолжительности соответствующих периодов работы, о том, кем предоставлялись сведения о ФИО3 как о застрахованном лице, кем осуществлялась уплата за указанное застрахованное лицо страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 19.11.2018 по настоящее время.

Согласно поступившему в канцелярию суда 14.06.2019 ответу ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения за запрашиваемый период для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены:

Сведения о работодателе

Факт работы (с 2017 года)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧСТ СТАНДАРТ» ИНН <***>

129226,МОСКВА Г. МОСКВА, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., ДОМ 17.КОРПУС 5, ОФИС 241

ноябрь 2018

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕНТ-ХОЛДИНГ» ИНН <***>

109428,МОСКВА Г„МОСКВА Г„РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ.ДОМ Ю.СТРОЕНИЕ 18.ЭТ 8 КОМ 18А

февраль 2019

март 2019

апрель 2019

При этом дополнительно сообщено, что с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

05.07.2019 истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В обоснование указанного ходатайства ООО «СПС ГРУП» сослалось на следующие обстоятельства:

- по совокупности признаков, а именно совпадение наименования, кодов оквэд и генерального директора данные организации (ответчик и третье лицо) являются взаимозависимыми;

- ФИО4, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, с целью получения выгоды имущественного характера, уклонения от уплаты налогов, были созданы два взаимозависимых юридических лица ООО «Вент-Холдинг» (ИНН <***>) и ООО «Вент Холдинг» (ИНН: <***>), имеющие схожее наименование, идентичные коды оквэд;

- в такой ситуации существует вероятность того, что судебное решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности третьего лица - ООО «Вент-Холдинг», в частности привлечения его в качестве соответчика по делу либо инициирования отдельного судебного процесса в отношении данного лица.

11.07.2019 истцом представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, а именно: действительно ли ФИО3 была трудоустроена в ООО «Вент-Холдинг» с февраля 2019 года, либо же фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с ноября 2018 года, по какой причине ФИО3 была устроена в взаимозависимое юридическое лицо ООО «Вент-Холдинг», а не в ООО «Вент Холдинг», какая из организаций ООО «Вент-Холдинг» (ИНН <***>) или ООО «Вент Холдинг» (ИНН: <***>) будет являться надлежащим ответчиком по данному делу, заслушать свидетельские показания ФИО3

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>), адрес: 109428, <...>, ком.18А.

В судебное заседание 12.03.2020 ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик отзыва не представил, по существу исковые требования не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2020 объявлялся перерыв до 16.03.2020.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между ООО «СПС ГРУП» (исполнитель) и ООО «Вент-Холдинг» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №24/18-П (далее по тексту - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску, подбору и предоставлению специалистов на вакантные должности в количестве и в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги исполнителя будут считаться оказанными в случае фактического выхода кандидата на работу к заказчику: в случае найма заказчиком кандидата на постоянной, временной, или внештатной основе, при заключении с кандидатом трудового и/или гражданско-правового договора, фактического допуска кандидата к исполнению обязанностей в интересах заказчика, а также в иных случаях, предусмотренных данным договором. В этих случаях стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется предварительно ознакомить заказчика с резюме рекомендуемых кандидатов, включающие профессиональные, биографические и иные характеристики, а при необходимости – дополнительную информацию, а также произвести оценку кандидатов на соответствие требованиям заказчика. По требованию заказчика подготовить и предоставить ему информационный отчет по отобранным кандидатам.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что кандидат считается представленным заказчику, если резюме кандидата, на согласованных условиях в заявке, было передано заказчику по электронной почте, курьерской службой, по раксу или иными способами, и заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения резюме не сообщил исполнителю о факте самостоятельного интервьюирования кандидата лично или дистанционно) в течение 12 (двенадцати) месяцев до момента передачи резюме кандидата заказчику исполнителем. Кандидат считается соответствующим требованиям заказчика, если в течение 3 (трех) рабочих дней после направления резюме кандидата заказчик не заявил о несоответствии кандидата требованиям в письменной форме.

В случае если информация о кандидате, представленная исполнителем, была ранее получена заказчиком из иных источников, заказчик должен уведомить об этом исполнителя в письменной форме не позднее одного рабочего дня с момента получения от Исполнителя информации о кандидате. Если заказчик не уведомил исполнителя в течение 1 (одного) рабочего дня, то такой кандидат будет считаться кандидатом, предложенным исполнителем. В случае если сотрудник заказчика присылает свое резюме исполнителю по собственной инициативе, исполнитель оставляет за собой право рассматривать его в качестве кандидата в обычном порядке (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора исполнитель обязуется в течение 3 (трех) дней со дня принятия специалиста на работу предоставить заказчику для подписания акт приема-сдачи оказанных услуг и выставить счет.

Заказчик обязан вместе с подписанием договора заполнить заявку на подбор персонала, в которой отражены критерии отбора кандидатов, условия работы и должностные обязанности соискателя (пункт 3.1 договора).

В случае принятия на работу одного из кандидатов, представленных исполнителем в рамках оказания услуг по данному договору, и/или передачи информации о кандидате третьему лицу (при условии найма третьим лицом такого кандидата), в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты последнего представления кандидата заказчику (этой датой считается дата передачи резюме кандидата заказчику/дата последнего проведенного заказчиком собеседования/дата подписания сторонами акта об оказанных услугах/соглашения о расторжении, в зависимости от наиболее поздней из указанных дат), исполнитель считается оказавшим услугу по поиску и подбору такого кандидата, а заказчик обязуется оплатить стоимость таких услуг в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 3.5 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем в порядке и на условиях данного договора (пункт 3.8 договора).

Порядок оплаты услуг исполнителя, а также размер вознаграждения исполнителя по подбору каждого кандидата устанавливается отдельно, в порядке и на условиях заявки, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, если рекомендованный исполнителем кандидат принят на работу заказчиком (подписал трудовой договор, либо фактически приступил полненною трудовых обязанностей).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки услуг и счета на оплату, подписать акт, или в тот же срок представить исполнителю возражения по акту. В случае, если в указанный срок акт сдачи-приемки услуг не будет подписан заказчиком и передан исполнителю или от заказчика не поступит каких-либо возражений по акту, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты услуг исполнителя, заказчик обязуетсяуплачивать неустойку (пени) в размере 0,3 % (процента) от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Начисление вышеуказанной неустойки производится на следующий день после наступления срока, когда обязательство должно быть исполнено.

Согласно пункту 7.1 договора стороны вправе осуществлять обмен документами по исполнению настоящего договора посредством электронной почты. Стороны согласовали следующие адреса электронной почты:

- для исполнителя - info@gcsps.ru;

- для заказчика - dima@vent-h.ru.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны признают аналогом собственноручной подписи адрес электронной почты, указанный в данном договоре. Стороны признают юридическую силу за документами, подписываемыми аналогом собственноручной подписи (направленные с соответствующего адреса) до момента подписания таких документов на бумажном носителе. При этом такие документы должны иметь печать организации и подпись уполномоченного лица.

Согласно приложению №1 к договору (заявке №001) от 22.10.2018, исполнитель обязался оказать услуги по подбору кандидатуры на должность «менеджер по продажам», а заказчик, в соответствии с заявкой №001 обязался оплатить услуги стоимостью 46 680 руб., в т.ч. без НДС, причем 30% стоимости услуг (14 904 рублей) обязан оплатить после подписания договора и заявки, в течение 3 календарных дней с момента направления исполнителем счета на оплату.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в установленные договором и заявкой №001 сроки ответчик перечислил истцу 14 904 руб.

25.10.2018 на электронный адрес заказчика была направлена анкета -рекомендация кандидата ФИО3.

Помимо указанной анкеты исполнителем в адрес заказчика также направлялись анкеты-рекомендации следующих кандидатов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.61-87).

Как указано в тексте искового заявления, подобранный специалист ФИО3 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей 19.11.2018.

Согласно поступившему в канцелярию суда 14.06.2019 ответу ГУ - Отделение ПФР по г.Москве и Московской области факт работы ФИО3 в ООО «Вент-Холдинг» (ИНН <***>) подтвержден, в том числе, за период февраль-апрель 2019 года.

Истец, ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору, составил акт №121 от 20.11.2018, который вместе со счетом на оплату был направлен в адрес ответчика посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, что подтверждается представленными истцом скриншотами страниц электронной переписки.

Ответчиком мотивированных возражений в отношение оказанной истцом услуги в установленный договором срок не поступило, в связи с чем акт приема-передачи услуги считается подписанным, а услуга оказанной надлежащим образом и в полном объеме.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оставшихся 70% стоимости услуг исполнителя (34 776 руб.), истец, начислив неустойку, направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена последим без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются материалами дела, в том числе актом оказанных услуг, направленным в адрес ответчика в установленном договором порядке, и принятым заказчиком по условиям пункта 4.3 договора ввиду ненаправления в адрес исполнителя в установленный срок каких-либо возражений по акту.

Судом учтено, что в качестве заказчика по договору №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018 указано ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>), при этом печать проставлена от имени ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Анкета-рекомендация кандидата ФИО3 была направлена истцом в адрес ответчика - ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>), при этом ФИО3 была принята на работу в организацию третьего лица – ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг исполнителя по подбору персонала, поскольку согласно соответствующим выпискам из ЕГРЮЛ как организация ответчика – ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>), так и организация третьего лица – ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) имеют одинаковые наименования до степени смешения, занимаются схожими видами экономической деятельности, созданы одним и тем же лицом – ФИО4, который также является генеральным директором указанных организаций.

При таких обстоятельствах факт устройства ФИО3 не в организацию ответчика, а в организацию третьего лица, не влияет на установленный в ходе судебного разбирательства факт оказания истцом предусмотренных договором №24/18-П от 22.10.2018 услуг, поскольку обстоятельства, связанные с трудоустройством подобранного исполнителем кандидата находились вне сферы контроля исполнителя и зависели исключительно от воли заказчика, поскольку именно руководителем ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Вент-Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО4 принималось решение о трудоустройстве ФИО3 в одну из учрежденных им организаций.

Ответчиком факт оказания истцом услуг и наличие задолженности, в заявленном истцом размере не оспорен.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании основного долга не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 34 776 руб. по договору №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 5.2 договора №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018 за нарушение сроков оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018 за период с 27.11.2018 по 20.03.2019 в размере 11 893 руб. 39 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно, подтвержден материалами дела и соответствует обстоятельствам спора, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 11 893 руб. 39 коп. за период с 27.11.2018 по 20.03.2019.

Оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения истца и ответчика, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018 в размере 34 776 руб.; неустойку за период с 27.11.2018 по 20.03.2019 в размере 11 893 руб. 39 коп.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению №8 от 01.02.2019 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 2 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТ ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС ГРУП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору №24/18-П возмездного оказания услуг подбора персонала от 22.10.2018 в размере 34 776 руб.; неустойку за период с 27.11.2018 по 20.03.2019 в размере 11 893 руб. 39 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева