Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-210336/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-210336/23-139-1736
24 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (197349, <...>, литер Е, помещение 03Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Научно испытательный центр Старт" (111141, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Перовская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 133 164 руб. 73 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Научно испытательный центр Старт" о взыскании неосновательное обогащение в размере 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 164, 73 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 26 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания» и обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно Испытательный Центр Старт» заключен договор возмездного оказания услуг № 196-ШОП-11/2021 (далее по тексту - Договор).

29 сентября 2022 года в адрес Ответчика направлен протокол согласования услуг, сроков выполнения и стоимости услуг к договору возмездного оказания услуг № 196-ШОП-11/2021 от 26.11.2021, являющееся приложение № 7 к Договору (далее по тексту - Протокол), в соответствии с которым Исполнитель обязан выполнить услуги по оформлению Свидетельства о государственной регистрации с четырьмя дополнительными протоколами испытания.

Пунктом 1 Протокола стороны Договора пришли к соглашению, что общая стоимость услуг составляет 126 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 2 Протокола срок оказания услуг составляет 50 рабочих дней со дня поступления денежных средств. Согласно п. 4 Протокола Ответчик начинает исполнение своих обязательств после внесения Заказчиком 100 % суммы.

29 сентября 2022 года Истец оплатил счет № 0419 от 29.09.2022 в размере 126 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек за оказание услуг по Протоколу от 29.09.2022 (Приложение № 7 к Договору), что подтверждается платежным поручением № 1018 от 29.09.2022.

Истец указывает, что на дату составления настоящей претензии, встречное обязательство по договору не исполнено, услуги не указаны, следовательно, денежные средства в размере 126 000 рублей 00 копеек подлежат возврату Истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне и подлежат удовлетворению в размере 126 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 01.09.2023 в размере 7 164,73 рублей.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 7 164,73 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 399, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Научно испытательный центр Старт" (111141, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Перовская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (197349, <...>, литер Е, помещение 03Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 126 000 (ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Ваганова