Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А04-238/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-238/2021
г. Благовещенск
21 апреля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Амурмоторремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта имеющего юридическое значение

Заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области;

- Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного;

- Министерство имущественных отношений Амурской области;

- Администрация города Свободного

при участии в заседании:

Заявитель: ФИО1 – директор, паспорт;

Заинтересованные лица: не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Амурмоторремонт» (далее - заявитель) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения на праве собственности – зданием мастерских (цех по ремонту двигателей), по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 28:05:020523:2, в соответствии со ст.ст. 218-220 АПК РФ.

Заявление обосновано тем, что заявитель (ранее до реорганизации - малое предприятие «Амурмоторремонт») приобрел по договору купли – продажи производственного здания Оленегорских мастерских (цех по ремонту двигателей) от 29.12.1991 №36-093 у производственного объединения «Амурзоллото» (в последствии прекратившего деятельность) производственное здание из модулей Оленегорских мастерских (цех по ремонту двигателей), остаточной стоимостью в сумме 341 000 руб.

Имущество было передано заявителю по акту от 28.02.1992 и оплачено платежным поручением №1 от 30.01.1992 (проведено банком 06.02.1992) в сумме 341 000 руб., однако, регистрация договора в бюро технической инвентаризации не производилась.

С 1992 года и до настоящего времени к заявителю никто не предъявлял никаких прав (как со стороны физических, юридических лиц, так и государственных, муниципальных органов) на здание, и требований, претензий, связанных с его владением и использованием заявителем.

В настоящее время отсутствуют сведения о правах на здание как со стороны юридических лиц, так и со стороны государственных или муниципальных органов, прежний собственник прекратил деятельность в связи с ликвидацией.

Учитывая данные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Определениями от 22.01.2021, от 22.03.2021 суд в соответствии со ст.40 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного; Министерство имущественных отношений Амурской области; Администрацию города Свободного.

Заявитель в судебном заседании 22.03.2021 заявил ходатайство (заявление от 22.03.2021) об уточнении предмета требований, просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своими собственными в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом – производственным зданием «Оленегорские мастерские» (цех по ремонту двигателей), площадью 1365 кв.м., 1986 года постройки, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 28:05:020523:2.

Арбитражным судом данное ходатайство об уточнении требований удовлетворено в силу ст.49, ст.159 АПК РФ, уточнения приняты.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ.

Министерство имущественных отношений Амурской области направило в суд отзыв на заявление от 19.04.2021, в котором указало, что сведения о заявленном объекте в реестре областного имущества отсутствуют, права и интересы Амурской области не затрагиваются, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области направило в суд отзыв на заявление от 24.03.2021 №28-04/1020, в котором указало, что сведения о заявленном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют, права и интересы Российской Федерации не затрагиваются, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация города Свободного направило в суд ходатайство от 19.04.2021 №725-юр, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение требований оставляет на усмотрение суда. Направило в суд информацию Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г.Свободного от 08.04.2021 об отсутствии заявленного имущества в реестре муниципальной собственности, а также выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 28:05:020523:2.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Заявитель на требованиях настаивал с учетом ранее уточненных требований.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 219 названного кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 указанного выше постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что заявитель - закрытое акционерное общество «Амурмоторремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ранее до реорганизации - малое предприятие «Амурмоторремонт», приобрел по договору купли – продажи производственного здания Оленегорских мастерских (цех по ремонту двигателей) от 29.12.1991 №36-093 у производственного объединения «Амурзоллото» (ликвидированного в октября 1992 года) производственное здание из модулей Оленегорских мастерских (цех по ремонту двигателей), остаточной стоимостью в сумме 341 000 руб.

Имущество было передано заявителю по акту от 28.02.1992 и оплачено платежным поручением №1 от 30.01.1992 (проведено банком 06.02.1992) в сумме 341 000 руб., регистрация договора в бюро технической инвентаризации не производилась.

По акту (накладной) объект - производственное здание «Оленегорские мастерские» (цех по ремонту двигателей), 1986 года постройки, расположенное по адресу: <...>, как объект основных средств передан заявителю прежним собственником.

На указанный объект заявителем оформлен технический паспорт.

Заявителю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на основании решения Свободненского городского Совета народных депутатов от 18.03.1993 №125, выдано Свидетельство №372 от 08.04.1993 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 28:05:020523:2, кадастровый паспорт земельного участка выдан 14.12.2009.

Ликвидация производственного объединения «Амурзоллото», как продавца по договору купли – продажи производственного здания Оленегорских мастерских (цех по ремонту двигателей) от 29.12.1991 №36-093, и невозможность регистрации права собственности заявителя явилось основанием для обращения с заявлением об установлении юридического факта.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на тот момент) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В настоящее время государственная регистрация прав на недвижимость регламентируется нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым право на объекты регистрируется также и в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Право собственности на заявленный объект ранее не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 31.03.2021 №КУВИ-002/2021-28629509.

Указанный объект находится более 15 лет на добросовестном, непрерывном и открытом владении и пользовании у заявителя. Используется данный объект для осуществления последним его хозяйственной деятельности.

Заявитель фактически исполняет все обязанности собственника имущества, налагаемые на него законодательством: фактически владеет указанным объектом; использует в соответствии с целевым назначением; несёт бремя его содержания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно пункта 1 статьи 130 ГК РФ заявленный объект относится к недвижимому имуществу.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что заявитель не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимости в ином порядке, нежели путем установления юридического факта.

Привлеченные заинтересованные лица указали, что их права и законные интересы не нарушены.

В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.

Абзацем вторым пункта 21 Постановления №10/22 предусмотрено, что в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, добросовестность заявителя, а также то обстоятельство, что имущество находится в его владении, им содержится более 15 лет, отсутствует спор о праве на данное имущество, суд считает возможным удовлетворить заявление.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при подаче в суд заявления уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб., согласно платежному поручению №19 от 15.01.2021.

Поскольку рассмотрение дела направлено на установление юридического факта, а не на разрешение материально – правового спора, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дела возмещению за счет других лиц, участвующих в деле не подлежат.

Согласно ст.333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение составляет 3000 руб., в связи с чем, расходы по ее уплате относятся на заявителя в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 110, 217-222 АПК РФ суд

решил:

Установить факт, имеющий юридическое значение - факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования закрытым акционерным обществом «Амурмоторремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности – производственным зданием «Оленегорские мастерские» (цех по ремонту двигателей), площадью 1365 кв.м., 1986 года постройки, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 28:05:020523:2.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов