Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А03-12696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-12696/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 15 ноября 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объёме 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярус», г.Барнаул (ОГРН <***>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7315 руб. 94 коп. долга, 1921 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность 30 от 08.08.2022, копия паспорта, копия диплома.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярус», г.Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «Ярус») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г.Барнаул (далее – ответчик, АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании 7315 руб. 94 коп. долга, 1921 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате оказанных услуг по агентскому договору от 20.03.2018, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв для участия в судебном заседании представителя ответчика.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал об удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о чем он указал в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2022 года по делу № А03-8082/2021 ООО «Ярус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 между ООО «Ярус» (Агент) и акционерным обществом «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой», принципал) заключен агентский договор (далее-договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала действия по обеспечению водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>, от колодца, расположенного по адресу: <...>, и по оплате водоснабжения, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые агентские услуги.

В соответствии с пунктом 5 договора Принципал обязан: производить оплату выставляемых Агентом счетов за водоснабжение и иных расходов, связанных с исполнением настоящего договора, согласно действующим тарифам на водоснабжение, не позднее 10 дней со дня выставления счета Агентом по показаниям прибора учета, установленного в водопроводном колодце Агента;

- выплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги в сумме 1000 рублей (в т.ч. НДС) в месяц, до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- возмещать Агенту суммы, израсходованные им в связи с исполнением настоящего договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов, в том числе штрафные санкции (пени, неустойки, проценты), предъявляемые поставщиком услуг, в случае если указанные штрафные санкции возникли по вине Принципала.

Как следует из искового заявления истцом предъявлены ко взысканию требования о взыскании 364 руб. 38 коп. - за услуги водоснабжения за март 2018; 258 руб.06 коп. - агентское вознаграждение за март 2018; 5 693 руб.50 коп. - услуги водоснабжения за апрель 2018, 1 000 руб. - агентское вознаграждение за апрель 2018.

Ответчик оплату за оказанные услуги и агентское вознаграждение истцу не перечислил, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно частям 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок исполнения требований об оплате услуг и агентского вознаграждения за март 2018 наступил 10.04.2018 (отчет комитента № 5 от 31.03.2018, акт об оказании услуг № 5 от 31.03.2018), срок исполнения требований об оплате услуг и вознаграждения за апрель 2018 наступил 10.05.2018 (отчет комитента № 8 от 30.04.2018, акт об оказании услуг № 8 от 30.04.2018). Таким образом, 11.04.2012 и 11.05.2018, соответственно, истцу стало известно о нарушении его прав.

Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 26.05.2022 после истечения срока исковой давности, поэтому приостановление течения срока исковой давности не осуществлялось. Настоящий иск поступил в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 23.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен конкурсным управляющим от имени ООО «Ярус» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору, не связанного с оспариванием сделок должника. В данной ситуации конкурсный управляющий действует от имени ООО «Ярус», которому должно было быть известно о нарушении своих права до открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права должника на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 постановления № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Истцу при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 АПК РФ оплату госпошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда