Решение от 29 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12399/2025
г. Киров
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...> Кирпичный, д. 2А, оф. 213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423806, <...>)

о взыскании 1 377 048 рублей 95 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2024,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 377 048 рублей 95 копеек, в том числе: 1 095 350 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору от 13.10.2022 №55-1/10-2022; 281 698 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.06.2023 по 23.10.2025, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.


Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 05.11.2025, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что, как указано ответчиком, УПД (счет-фактура № 243 от 26.05.2025 года) на сумму 1 384 400,00 рублей и акт сверки от 16.10.2025 не подписаны ответчиком.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 13.10.2022 № 55-1/10-2022 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по доставке дорожной фрезы и услуги дорожной фрезы с экипажем, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата за оказываемые услуги по договору производится по согласованным тарифам – 100% предоплата (пункт 3.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг указана в Приложении №1 к настоящему договору (Протокол согласования договорной цены) (пункт 3.2 договора).

По окончании выполненных работ исполнитель предъявляет заказчику счет, акт выполненных работ на сумму оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

В случае невозвращения акта в 10-дневный срок, последний считается подписанным, а автоуслуги и услуги спецтехники принятыми (пункт 7.5 договора).

В случае неоплаты услуг исполнителя заказчиком в установленные договором сроки, начисляется пени – в размере 0,1% от суммы задолженности в день (пункт 3.7 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние универсальные передаточные документы (счета-фактуры): от 13.06.2023 №157 на сумму 109 750 рублей 00 копеек, от 13.06.2023 №158 на сумму 193 200 рублей 00 копеек, от 13.06.2023 №159 на сумму 118 000 рублей 00 копеек, от 31.07.2023 №330 на сумму 140 000 рублей 00 копеек.

Также истцом представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 26.05.2025 №243 на сумму 1 384 400 рублей 00 копеек, который направлен ответчику 02.06.2025, но ответчиком не подписан.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору на общую сумму 850 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 23.06.2023 №118, от 30.06.2023 №132, от 29.12.2023 №1948, от 23.05.2025 №115, от 06.08.2025 №244.

По расчету истца оставшаяся задолженность составляет 1 095 350 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензия от 10.09.2025 №21пр/2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств возмездного оказания услуг, регламентируются нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания услуг по договору по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 13.06.2023 №157, от 13.06.2023 №158, от 13.06.2023 №159, от 31.07.2023 №330 подтвержден истцом, поскольку указанные документы подписаны ответчиком без возражений по объему, качеству и стоимости услуг.

В отношении универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 26.05.2025 №243 ответчиком указано, что данный документ им не подписан.

Вместе с тем, из данного документа следует, что он был направлен истцом ответчику на подписание 02.06.2025.

При этом ответчик письменных мотивированных претензий по качеству и своевременности оказания услуг не заявлял, доказательства предъявления указанных претензий в адрес ответчика в материалы дела не представил.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае невозвращения акта в 10-дневный срок, последний считается подписанным, а автоуслуги и услуги спецтехники принятыми.

При рассмотрении дела в суде ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств нарушения требований по качеству и объему оказанных услуг также не представил.

С учетом указанных положений, а также с учетом пункта 7.5 договора оказанные истцом услуги по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 26.05.2025 №243 считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, доказательства, опровергающие факт оказания услуг по договору, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что акт сверки от 16.10.2025 ответчиком не подписан.

Данный довод судом отклоняется, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие спорной задолженности (универсальные передаточные документы).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 1 095 350 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору от 13.10.2022 №55-1/10-2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 281 698 рублей 95 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.06.2023 по 23.10.2025, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 281 698 рублей 95 копеек за период с 20.06.2023 по 23.10.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 24.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7).

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 389 043 рублей 25 копеек за период с 20.06.2023 по 29.01.2026 (день вынесения решения) с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы задолженности (1 095 350 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 24.10.2025 №848 уплачена государственная пошлина в размере 66 311 рублей 00 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом размера неустойки, подлежащей взысканию, цене иска соответствует государственная пошлина в размере 69 532 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 311 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 221 рубль 00 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423806, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, <...> Кирпичный, д. 2А, оф. 213) 1 095 350 (один миллион девяносто пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 13.10.2022 №55-1/10-2022, 389 043 (триста восемьдесят девять тысяч сорок три) рубля 25 копеек неустойки за период с 20.06.2023 по 29.01.2026 с последующим ее начислением в размере 0,1% от суммы задолженности (1 095 350 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 311 (шестьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423806, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.В. Метелева