Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А10-7967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7967/2017
26 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН 1020300971096, ИНН 0323053578)

к ООО СКБ Кавео (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 838 494 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №9/2018 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СКБ Кавео о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. – сумма аванса по договору поставки от 16.02.2017 №Д17.02.801, 2 000 руб. – пени за период с 11.07.2017 по 01.12.2017.

Определением от 11.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 880 110 руб., в том числе 770 675 руб. – сумма аванса по договору поставки от 16.02.2017 №Д17.02.801, 109 435 руб. – пени за период с 11.07.2017 по 01.12.2017.

Определением от 14.12.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 838 494 руб. 40 коп., в том числе 770 675 руб. – сумма аванса по договору поставки от 16.02.2017 №Д17.02.801, 67 819 руб. 40 коп. – пени за период с 09.09.2017 по 22.10.2017.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что между сторонами заключен договор на изготовление и поставку готовых изделий №Д 17.02.801 от 16.02.2017, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить товар на сумму 1 541 350 руб. Во исполнение договора истец 11.07.2017 произвел предоплату в размере 50% - 770 675 руб., 03.08.2017 истец произвел оплату в размере 300 000 руб., 07.08.2017 истец произвел оплату в размере 470 675 руб., что в совокупности составило 100% оплаты заказной продукции.

В дальнейшем ответчик вернул истцу денежные средства в размере 770 675 руб.

Между тем, продукция ответчиком не изготовлена и не поставлена в адрес истца.

Претензию истца № 61/9-201 от 10.10.2017 о возврате предварительной оплаты ответчик оставил без ответа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору на изготовление и поставку готовых изделий №Д 17.02.801 от 16.02.2017 и договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был совершен договор на изготовление и поставку готовых изделий, в соответствии условиями которого поставщик принимает на себя обязательство поставить товар (электронные компоненты отечественного и иностранного производства, печатные платы, готовые изделия (далее – продукция) на основании согласованных Спецификаций на поставку продукции, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить готовую продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора). Цена на одну единицу поставляемой продукции устанавливается в Спецификации к договору, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке и является фиксированной в течение всего срока поставки, установленного в спецификации (п.3.1 договора). Покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости продукции, указанной в спецификации (счете) в течении 5 банковских дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, для размещения заказа. Доплату в размере 50% покупатель производит непосредственно перед отгрузкой, после письменного уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой получения товара считается дата подписания УПД покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3 договора). Дата и время поставки продукции сообщается поставщиком покупателю и согласовывается за 5 рабочих дней до поставки (п.6.1 договора). В случае срыва сроков поставки, установленных в спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы недопоставленной продукции (п.9.2 договора).

В материалы дела представлено приложение №1 к договору «Спецификация №1», согласно которому стороны согласовали наименование, количество, цену продукции; срок изготовления плат печатного монтажа: 25-30 рабочих дней с момента получения аванса; срок выполнения поверхностного монтажа плат: 25 рабочих дней с момента получения ПКИ (л.д.21).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет на оплату № 128 от 19.05.2017 на сумму 1 541 350 руб. (л.д.25).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 541 350 руб. подтверждается материалами дела - платежными поручениями № 3871 от 11.07.2017, № 4717 от 03.08.2017, № 4770 от 07.08.2017 (л.д.26-28).

Письмом от 25.07.2017 №80/2-50 ответчик направил в адрес истца копии КД (бумажный носитель), соглашения о конфиденциальности (л.д.22).

Платежным поручением № 346 от 27.09.2017 ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 770 675 руб. (л.д.29).

Между тем, ответчик в адрес истца поставку товара не произвел.

Таким образом, ответчиком получена предоплата за товар в сумме 770 675 руб., но при этом поставка товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №61/9-201 от 10.10.2017 о нарушении срока поставки, возврате предоплаты, а также о выплате неустойки (л.д.30-34).

Ответчик оставил претензию без ответа, возврат денежных средств (предоплаты) не произвел.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

ООО СКБ Кавео обязательство по передаче оплаченного товара не исполнило, в суд доказательства поставки товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение обязанности по передаче товара истцу, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 770 675 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 9.2 договора в случае срыва сроков поставки, установленных в спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы недопоставленной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен, с учетом уточнения, за период с 09.09.2017 (с учетом срока изготовления плат - 30 рабочих дней с момента получения аванса и срока выполнения поверхностного монтажа плат - 25 рабочих дней плюс семь дней в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ - разумный срок для отгрузки плат истцу) по 22.10.2017 (дата прекращения обязательства по поставке продукции в связи с получением ответчиком претензии – отказа от договора л. д. 34) с суммы стоимости недопоставленной продукции - 1 541 350 руб. исходя из 0,1%, что составило 67 819 руб. 40 коп.; расчет выглядит следующим образом: 1 541 350 руб. х 0,1% х 44 дн. (с 09.09.17 по 22.10.17) = 67 819 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, является правильным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине, в том числе понесенные истцом при подаче иска, суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Кавео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 840 494 руб. 40 коп., в том числе 770 675 руб. – сумму аванса по договору поставки от 16.02.2017 № Д17.02.801, 67 819 руб. 40 коп. – пени, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Кавео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева