Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А45-36629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-36629/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтрой", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 259 279 рублей, неустойки в размере 229 188 рублей 78 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за период со дня принятия судом решения и по день ее уплаты,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Сибирский региональный центр фехтования ФИО1» г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2018, паспорт; ФИО3, директор, паспорт;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица: ФИО4, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 259 279 рублей, неустойки в размере 229 188 рублей 78 копеек, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за период со дня принятия судом решения и по день ее уплаты, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Сибирский региональный центр фехтования ФИО1».

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца и третьего лица в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.08.2017 истцом и третьим лицом заключен договор генподряда № УФК 01/08, в рамках которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы, а также оказать услуги по организации и координации работ по строительству объекта: «Универсальный фехтовальный комплекс по ул. Воинская в Октябрьском районе г. Новосибирска».

Условиями указанного договора установлена обязанность третьего лица передать истцу в пользование необходимые для осуществления работ согласованные с ресурсоснабжающими организациями точки подключения для временного энергоснабжения, водо- и теплоснабжения (пункт 2.2.4. договора).

В свою очередь в целях подготовки площадки для строительства объекта 03.07.2017 ответчиком и третьим лицом заключен договор на выполнение работ (услуг) № 03/07-17, в соответствии с которым ответчик обязался получить у компетентной уполномоченной организации (ЗАО «РЭС») технические условия на подключение объекта, обеспечить, в том числе собственными силами и из собственного материала, наличие со стороны балансодержателя электрических сетей, к которым объект должен будет быть подключен согласно ТУ, наличие технической возможности такого подключения объекта с целью возможности потребления электрической энергии.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, в целях обеспечения временной точкой электроснабжения на строительной площадке для различных видов работ, третьим лицом было согласовано решение о привлечении истцом в аренду дизельных генераторов и устройства сети электроснабжения до потребителей в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы, не предусмотренные договором.

28.03.2018 истцом и третьим лицом был составлен и подписан Протокол № 1, согласно которому третье лицо предоставило истцу точку доступа электропитания на площадке строительства объекта.

В целях возмещения понесенных дополнительных расходов истцом и ответчиком 07.06.2018 заключено соглашение, в котором установлено:

1. Ответчик на дату начала ведения строительных работ, а именно 01.08.2017 не осуществил присоединение (по временной и по постоянной схеме) к электрическим сетям строительных механизмов, необходимых для строительства объекта «Универсальный фехтовальный комплекс по ул. Воинская в Октябрьском районе г. Новосибирска»;

2. В целях недопущения срыва сроков строительства объекта и для обеспечения электроэнергией строймеханизмов, истец арендует оборудование (ДГУ) и несет расходы на приобретение дизельного топлива, на котором работает ДГУ.

3. Размер расходов истца на аренду оборудования (ДГУ) и используемое посредством него дизельное топливо за период с 01.08.2017 года по 27.03.2018 года составил: 1 259 279 рублей.

Пунктом 3 соглашения, сторонами установлен размер и срок оплаты расходов, понесенных истцом:

1-ый платеж в размере 419 760 рублей - не позднее 21.06.2018;

2-ый платеж в размере 419 760 рублей - не позднее 05.07.2018;

3-ый платеж в размере 419 759 рублей - не позднее 20.07.2018.

Поскольку обязанность ответчика по возмещению затрат истца не исполнена, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 1 259 279 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 1 259 279 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков возмещения расходов, установленных соглашением, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 4 соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, истец направляет ответчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от общего размера понесенных расходов за каждый день просрочки исполнения обязательств, а ответчик обязан оплатить указанную неустойку в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Истец производит расчёт неустойки за период с 22.06.2018 по 04.09.2018, которая за указанный период составила 229 188 рублей 78 копеек.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

03.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №140/2018 от 31.07.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая получена ответчиком, при этом оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за период со дня принятия судом решения и по день ее уплаты, в отсутствие полномочий суда на выход за рамки заявленных требований, судом удовлетворяется требование за период с 06.11.2018 (день вынесения решения) и по день фактической оплаты долга.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 1259279 рублей и неустойка в размере 229188,78 рублей не оплачена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сервиссгрупп» 1259279 рублей основного долга; 229188,78 рублей неустойки, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки его оплаты, начиная с 06.11.2018 года и по день фактической оплаты основного долга, а также 27885 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин