Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А63-3926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3926/2018
г. Ставрополь
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Гладских Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>

о взыскании 23 187 руб. платы за нахождение на пути общего пользования подвижного состава в период с 07.05.2017 по 30.05.2017

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> о взыскании 23 187 руб. платы за нахождение на пути общего пользования подвижного состава в период с 07.05.2017 по 30.05.2017.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассматривает спор в общем исковом порядке.

Определением от 25.06.2018 дело отложено в судебное заседание на 17.07.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, в ранее представленном отзыве просил суд в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО ТПК «Агро-Строй» был заключен договор № 145/3 от 07.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» при станции Зеленокумск СКЖД.

Согласно условиям названного договора, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД через стрелку № 6 (к 1 станционному пути). Эксплуатация производится локомотивом перевозчика (пункт 1).

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Как указано в пункте 6, уведомление передается приемосдатчиком станции ответственному работнику владельца.

Согласно пункта 7 указанного договора количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается:

- для пути №2 и №3 не более 5 вагонов (20 осей, брутто 500тонн)

- для пути №1 не более 10 вагонов (40 осей, брутто 950 тонн)

Подпунктом «б» пункта 18 указанного договора ОАО «РЖД» и ООО ТПК «Агро-Строй» определили, что последнее уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца в соответствии со ст. 39 ФЗ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»». Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, взимается по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 с учетом повышающего коэффициента, действующего на дату оказания услуги».

С 07.05.2107 по 30.05.2017 на путях общего пользования по станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги простаивали вагоны за время ожидания раскредитования перевозочных документов по вине ООО ТПК «Агро-Строй».

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы (в соответствии с требованиями статьи 119 Устава Железнодорожного Транспорта РФ) актами общей формы №№ 1639, 1641, 1653, 1660, 1652, 1662, 1658, 1663, 1666, 1678, 1675, 1679, 1731, 1740, 1748, 1752, 1788, 1802, 1796, 1803, 1797, 1804, 1816, 1830, 1817, 1831, 1836. 1874, которые были направлены в адрес ответчика 05.06.2017 года письмом №42. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что спорные вагоны простаивали на станционных путях по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитования ООО ТПК «Агро-Строй».

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Однако представитель ООО ТПК «Агро-Строй» ФИО2 от подписания актов общей формы:№№ 1639, 1641, 1653, 1660, 1652, 1662, 1658, 1663, 1666, 1678, 1675, 1679, 1731, 1740, 1748, 1752, 1788, 1802, 1796, 1803, 1797, 1804, 1816, 1830, 1817, 1831, 1836. 1874 отказался.

Ввиду отказа от подписания актов общей формы, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) истцом были составлен акты общей формы: №№1/256, 1/254, 1/255, 1/257, 1/250, 1/251, 1/252, 1/253, 1/264, 1/263, 1/265, 1/268, 1/266, 1/269 об отказе от подписи представителя ООО ТИК «Агро-Строй» актов общей формы за простой вагонов.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО ТПК «Агро-Строй» плату (по причине простоя вагонов) на инфраструктуре Северо-Кавказской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») сумму 23 187 руб.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 № 168, с предложением оплатить задолженность, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с не оплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, но причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз на станцию назначения. На грузополучателя в свою очередь, ст. 36 УЖТ РФ возложена обязанность принять груз на станции назначения. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом и не обеспечил прием груза и размещение его на путях необщего пользования, в результате чего спорные вагоны в большом количестве простаивали на путях общего пользования станции Зеленокумск СКЖД

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование инфраструктурой и вагонами.

Согласно п. 3.2.4 Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы (в соответствии с требованиями статьи 119 Устава Железнодорожного Транспорта РФ) актами общей формы №№ 1639, 1641, 1653, 1660, 1652, 1662, 1658, 1663, 1666, 1678, 1675, 1679, 1731, 1740, 1748, 1752, 1788, 1802, 1796, 1803, 1797, 1804, 1816, 1830, 1817, 1831, 1836. 1874, которые были направлены в адрес ответчика в июне 2017 года письмом № 42. В графе актов общей формы «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» указано, что спорные вагоны простаивали на станционных путях по зависящим от грузополучателя причинам из-за ожидания раскредитования ООО ТПК «Агро-Строй».

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, опровергаются материалам дела.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) был заключен договор № 145/3 от 07.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» при станции Зеленокумск СКЖД.

Согласно условиям названного договора, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД через стрелку № 6 (к 1 станционному пути). Эксплуатация производится локомотивом перевозчика (пункт 1).

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Как указано в пункте 6, уведомление передается приемосдатчиком станции ответственному работнику владельца по телефону <***>.

По ст. Зеленокумск разработана машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза в соответствии с которой работнички ст. Зеленокумск уведомляют грузополучателей о прибытии груза в их адрес по телефону.

Факт уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов по вышеуказанным железнодорожным накладным на станцию назначения подтверждается машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза.

Согласно ранее представленной со стороны ОАО «РЖД» в материалы дела машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза по ст. Зеленокумск, работники станции уведомляли ООО ТПК «Агро-Строй» по телефону <***>, однако в некоторых случаях телефон не работал, следовательно работники ОАО «РЖД» уведомляли ответчика по сот. телефону № <***> и №89054933953 которые принадлежат коммерческому директору ФИО2.

Спорные вагоны были поданы на пути общего пользования ст. Зеленокумск для совершения таможенных операций (раскредитования). А также были поданы из-за занятости фронта погрузки путей необщего пользования.

В каждой дорожной ведомости (ж/д накладной) в графе грузополучатель/грузоотправитель указаны контактные данные и телефоны, по которым можно предупреждать ООО ТПК «Агро-Строй» о прибытии груза, о формировании документов на вагон, и т.д.

Дорожные ведомости согласованы с ООО ГПК «Агро-Строй», за правильность внесенных данных в ведомости грузополучатель/грузоотправитель несет ответственность согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта.

Доказательств получения истцом уведомлений в суд не представлено.

Плата за простой вагонов по вине грузополучателя отражена ОАО «РЖД» и оформлена актами общей формы в соответствии с п. 1.1, п.3.1 Правилами составления актов при перевозки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее -Правила оформления актов).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, при осуществлении перевозки грузов, багажа, ж/д транспортом удостоверяются ком. актами, актами общей формы и иными актами.

Акты общей формы были составлены в соответствии ст.119 Устава железнодорожного транспорта РФ, которые являются основанием для начисления заявленной платы.


Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***> по договору №145/3 от 07.04.2017 плату за нахождение на пути общего пользования подвижного состава в размере 23 187 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских