Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-10846/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10846/2024
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Геополимер»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фасадстроймонтаж»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.06.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Геополимер» (далее – истец, ООО НПК «Геополимер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Фасадстроймонтаж») о взыскании 6 166 540 руб. 85 коп. задолженности по договору от 05.05.2023 № 3, 3 761 589 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 01.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.05.2023 между ООО НПК «Геополимер» (цедент) и ООО «Фасадстроймонтаж» (цессионарий) заключен договор уступки прав № 3.

В соответствии с первым разделом пункта 1 договора ООО НПК «Геополимер» передало ответчику все права цедента, возникшие на основании договоров поставки от 01.11.2021 № 01/11/2021-1, от 15.11.2021 № 15/11/2021-1, заключенных с должником –ООО «Питкярантский гранит», судебного решения, исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, принадлежащие цеденту по договорам как истцу по арбитражному делу № A56-85136/2022, и как взыскателю по исполнительному производству.

В соответствии с первым разделом пункта 2 договора к цессионарию переходят права цедента, указанные в пункте 1 договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту перехода прав, в том числе:

- право требования с должника (ООО «Питкярантский гранит») денежных средств в сумме 6 166 540 руб. 85 коп.

В соответствии со вторым разделом договора (пункт 2) за уступку прав, указанных в пунктах 1, 2 договора, цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства в размере 6 166 540 руб. 85 коп. в срок не позднее 01.08.2023, однако до настоящего времени оплата не произведена.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку право требования задолженности и неустойки на основании договоров поставки от 01.11.2021 № 01/11/2021-1, от 15.11.2021 № 15/11/2021-1, заключенных с ООО «Питкярантский гранит», перешло ООО НПК «Геополимер» на основании договора уступки прав от 05.05.2023 № 3, истец вправе требовать с ответчика уплаты 6 166 540 руб. 85 коп. задолженности по указанному договору цессии. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со вторым разделом договора (пункт 3) в случае нарушения цессионарием срока оплаты, в соответствии с пунктом 1 настоящего раздела, цедент вправе потребовать от цессионария выплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.08.2023 по 01.12.2023 составляет 3 761 589 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии иска к производству ООО НПК «Геополимер» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Геополимер» (ИНН <***>) 6 166 540 руб. 85 коп. задолженности по договору от 05.05.2023 №3, 3 761 589 руб. 90 коп. неустойки за период с 02.08.2023 по 01.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадстроймонтаж» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 72 641 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.