Решение от 29 января 2021 г. по делу № А76-728/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-728/2020
29 января 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр абонентских расчетов», ОГРН <***>, г. Тюмень, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, Сосновский район Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», ОГРН <***>, п. Красное поле, Сосновский район Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновская», ОГРН <***>, пос. Рощино, Сосновский район Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 978 411 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 25.05.2020, диплом);

от ответчика: представителя ФИО3 (по доверенности от 25.08.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр абонентских расчетов» (далее – истец, АО «ЦАР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 978 411 руб. 89 коп. (т.1, л.д.9-10).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 12, 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом в спорном периоде услуг по транспортировке воды.

Отзывом, дополнением к нему ответчик исковые требования отклонил, ссылался на отсутствие фактического использования, настаивал на точке исполнения своих обязательств в водопроводной камере на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина в г. Челябинске (т.1, л.д.129-132, т. 2, л.д.8-11).

Истцом представлены письменные объяснения (т. 1, л.д.145-146).

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее – третьи лица, т. 1, л.д.1-2).

Третьим лицом ООО «ЮжУралВодоканал» представлено письменное мнение (т. 2, л.д.22).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (т. 1, л.д.116-117,119, т. 2, л.д.1-2,50).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 по делу № А76-21096/2019 по спору между теми же сторонами о том же предмете в отношении иного периода: январь – февраль 2019 года, АО «ЦАР» является собственником инженерно-коммуникационных сооружений – внеплощадочных сетей водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, Д 700, протяженностью 8 866 м, по которому осуществляет транспортировку холодной питьевой воды.

МУП «ПОВВ» на протяжении спорного периода (октябрь 2019 года) имело статус гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения города Челябинска, поселка Аэропорт города Челябинска с установлением зоны деятельности в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей и объектов предприятия «ПОВВ».

АО «ЦАР», в отсутствие договора на транспортировку питьевой воды и сточных вод, в октябре 2019 года транспортировало для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду. Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: из сетей ответчика водовод № 6 Д 1200 мм, водопроводная камера ВК-1, расположенная на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, до точки подачи: транзитные сети Сосновского муниципального района Д 500 мм, водопроводная камера ВК-43.

Количество транспортированного ресурса определено исходя из показаний коммерческого прибора учета холодной воды (расходомер-счетчика ультразвуковой «ВЗЛЕТ МР» исполнения УРСВ-510, зав. № 1600920).

Указанный прибор учета установлен в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности истца в соответствии со ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, на внеплощадочных сетях водопровода Шагол до места врезки, кадастровый номер 74:00:0000000:758, точка подачи – ВК-43.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 31.05.2018 № 14 (т. 1, л.д.38) прибор учета был принят в эксплуатацию. При составлении акта присутствовал представитель специализированного предприятия «Водоканалналадка», с которым истцом подписан договор от 01.01.2019 № 12 на обслуживание указанного коммерческого прибора учета воды и предоставление сведений по нему.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются и материалами настоящего дела.

Взаимоотношения сторон и схема водоснабжения также являлись предметом исследования судов в рамках дела № А76-4766/2019 по иску АО «ЦАР» о взыскании с МУП «ПОВВ» задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за декабрь 2018 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, иск удовлетворен. В рамках указанного дела установлено, что предприятие «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина-Проспект Победы, не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети АО «ЦАР», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК «Восход», ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр»). Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП «ПОВВ», не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям АО «ЦАР». Местом исполнения МУП «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента - поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами ответчика, которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 07.12.2018 № 81/1 АО «ЦАР» утвержден тариф на транспортировку питьевой воды на период 2019-2021 годы, в том числе с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4,15 руб. за м/куб. (т.1, л.д.79).

В октябре 2019 года объем транспортированного ресурса составил 235 761,9 м.куб. на общую сумму 978 411 руб. 89 коп. (235 761,9 м/куб (объем) x 4,15 руб. м/куб. (тариф), в связи с чем истцом составлен акт № 19 от 31.10.2019, выставлен ответчику счет на оплату № 19 от 31.10.2019 на сумму 978 411 руб. 89 коп. (т. 1, л.д.18-19), оставленный ответчиком без оплаты.

Неисполнение МУП «ПОВВ» обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке холодной питьевой воды послужило основанием для обращения АО «ЦАР» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и принятыми в его исполнение Правилами № 776 и Правилами № 644.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (п. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

По договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 ст. 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Материалами дела подтверждается, что предприятие «ПОВВ» от заключения договора оказания услуг по транспортировке воды уклонилось.

Истец обращался к ответчику с просьбой направить в его адрес договор по транспортировке холодной воды с приложением документов, установленных Правилами № 644, что подтверждается письмом от 01.10.2018 № 17/1 с отметкой о его получении ответчиком от 01.11.2018 (т. 1, л.д.16), однако договор направлен истцу не был.

Вместе с тем, из материалов дела, включая технический паспорт на сети водопровода, схему водопроводных сетей, счет-фактуру, выставленный МУП «ПОВВ» к оплате его потребителю на территории Сосновского района (т. 1, л.д.26-63,147-153), следует, что в рассматриваемом периоде истцом фактически осуществлена транспортировка ресурса ответчика до потребителей последнего для обеспечения холодного водоснабжения.

В соответствии с технической документацией водовод общества «ЦАР» Д700 мм Челябинск-Шагол присоединен в сети предприятия «ПОВВ» (водовод № 6 Д 1200 мм) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы. Далее по указанному водоводу осуществляется транзит воды общей протяженностью 8,8 км по территории г. Челябинска по направлению к границе Сосновского района. Для абонентов, подключенных к сетям предприятия «ПОВВ» через присоединенные сети (Долгодеревенское, Рощинское, Краснопольское сельские поселения Сосновского района), предприятие «ПОВВ» является единственной организацией ВКХ, осуществляющей подъем и приготовление (водоподготовку) воды с последующим распределением ее потребителям через централизованную систему холодного водоснабжения.

Таким образом, АО «ЦАР» является организацией, имеющей в собственности транзитные сети холодного водоснабжения, с использованием которых МУП «ПОВВ» осуществляет перемещение (транзит) принадлежащего ему ресурса до конечных потребителей (абонентов).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникла обязанность по оплате АО «ЦАР» фактически оказанной в спорном периоде услуги транспортировки воды.

По смыслу ст.ст. 13, 16 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также п.п. 23, 47 Правил № 644 местом исполнения обязательств организации ВКХ своих обязательств является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, при этом обязанность по оплате транспортировки лежит на организации ВКХ, подающей воду в сети, то есть на собственнике транспортируемого ресурса – МУП «ПОВВ».

Таким образом, поскольку для доставки воды до абонентов используются транзитные сети истца, местом исполнения организаций ВКХ своих обязательств является точка приема воды в сети абонента.

Доводы МУП «ПОВВ» об отсутствии фактического пользования водоводом истца являлись предметом проверки в рамках дел № А76-4766/2019, № А76-21096/2019 и были отклонены судами.

Оснований для иной оценки указанного довода применительно к спорному периоду (октябрь 2019 года) материалы настоящего дела не содержат.

Отмена тарифа на питьевую воду, установленного для МУП «ПОВВ» Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 06.12.2018 № 80/47, не является основанием для признания недействующим тарифа, установленного для истца в спорный период.

Тариф на транспортировку ресурса, установленный для истца, в судебном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

Кроме того, как следует из решения Челябинского областного суда от 22.11.2019 по делу № 3а-71/2019, постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.12.2018 № 80/47 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, оказывающие услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2019-2023 годы» признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в спорный период (октябрь 2019 года) указанный выше тариф действовал.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг транспортировки воды за октябрь 2019 года составляет 978 411 руб. 89 коп. (т. 1, л.д.9оборот,18).

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты фактически оказанной услуги в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанной услуги по транспортировке ресурса ответчика в сумме 978 411 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 978 411 руб. 89 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 22 568 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом истцу при принятии иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 22 568 руб. 00 коп.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в пользу акционерного общества «Центр абонентских расчетов» задолженность в размере 978 411 руб. 89 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 568 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru