Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А16-562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-562/2023
г. Биробиджан
15 июня 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 874 578 рублей 52 копеек в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 874 578 рублей 52 копеек, в том числе 848 936 рублей основной долг по оплате выполненных работ по монтажу и демонтажу


системы гидросмыва котельной № 1 п. Приамурский, 25642,52 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.202 по 15.03.2023.

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" от исковых требований к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 642,52 рубля за период с 20.10.202 по 15.03.2023. Отказ судом принят, производство по делу № А16-562/2023 в указанной части прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по замене котельного оборудования, собственником которого является администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области. Факт выполнения работ подтверждается справками КС-2, КС-3 о стоимости и приемке выполненных работ, актом оказания услуг № 121 от 05.10.2022.

Претензия от 25.11.2022 № 6 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ответчик представил отзыв на


исковое заявление, согласно которому признает факт выполнения работ проводимых в рамках замены котельного оборудования, указанные работы были приняты без замечаний, подписаны справки о стоимости выполненных работ и об их приемке. Администрация согласна с требованием, за исключением 25642,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.202 по 15.03.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 848 936 рублей.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 848936 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" удовлетворить.

Взыскать с администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб" 848 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 1:41:00Кому выдана Столбова Светлана Константиновна