Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А60-4718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4718/2022
30 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4718/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-М»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 272400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Х. Зебер, представитель по доверенности от 01.04.2022,

от ответчика: И.С. Цан, представитель по доверенности от 01.02.2022, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЦЕМРЕМОНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-М» о взыскании неосновательного обогащения в размере 272400 руб. 00 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что на сумму 272400 руб. 00 коп. оказывались транспортные услуги, обоснование чего ответчик представил копии УПД. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Вместе с тем указанные документы со стороны истца не подписаны.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства направления документов в адрес истца.

Так же истец в возражении от 21.03.2022 указал, что указанные документы им не получены.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска ,в котором истец просит взыскать долг в размере 166650 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.08.2022 опрошен свидетель ФИО3.

От ответчика 08.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство об истребовании документов из налоговых органов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга поступили документы во исполнение определения суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в период с 03.06.2020 по 29.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» было произведено авансирование услуг спецтехникой в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-М» в размере 272 400 (Двести семьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Однако как полагает истец, услуги ответчиком оказаны не были.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 в адрес ответчика а направлена претензия, которой Истец уведомил последнего об отсутствии встречного исполнения с его стороны и необходимости считать ранее переведенные денежные средства неосновательным обогащением, а также требовал срочно их вернуть на расчетный счет Истца. Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 272 400 руб. ООО «Сеццемремонт» выплатило ООО «Интер-М» за оказанные транспортные услуги.

Денежные средства перечисленные в общем размере 272 400 руб. на основании выставленных счетов на предоставление услуг спецтехникой - ямобуром.

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, о чем Заказчику направлены УПД посредством электронного документооборота, Заказчиком оказанные услуги приняты, Исполнителю претензий в части сроков оказания услуг, качества не направлялись.

В соответствии со ст. 119 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактически сложившиеся взаимоотношения Сторон регламентируются §2 гл.34 ГК РФ, а именно - аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со ст.632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 633 ГК РФ).

В соответствии со статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными в пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла пунктов 2 и 3 статьи 434 Кодекса следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем взаимной переписки контрагентов либо принятием второй стороной в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменного предложения другой стороны заключить договор.

В пункте 3 статьи 438 поименованного Кодекса прописано, что оферта считается принятой в случае совершения лицом, которому она направлена, конклюдентных действий.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020, 25.06.2020, 07.07.2020, 20.07.2020.

Ответчиком в адрес истца направлены счета на оплату услуг ямобура на общую сумму 272 400 (Двести семьдесят две тысячи четыреста) руб., данные счета Истцом оплачены в срок указанный в выставленном счете.

Принятие истцом данной оферты могло бы быть выражено либо путем направления Истцом письменного акцепта, либо совершением конклюдентных действий, в качестве которых предполагается оплата предлагаемых услуг.

В период с 03.06.2020 по 20.07.2020 ответчиком оказаны услуги ямобура, что подтверждается путевыми листами, направленными счетами, платежными поручениями Истца, УПД. Данные услуги Заказчиком приняты, претензий, возражений, либо требований исполнения надлежащего качества в адрес Ответчика не поступало.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации документов, однако ходатайств о назначении экспертизы сторона не заявила, указанные документы иными документами не опровергла.

Кроме того о том, что оказывались услуги ямобура свидетельствуют письменные пояснения работников ответчика, которые истец также не опроверг.

Взаимоотношения сторон, носят не краткосрочный характер, истцу оказаны услуги спецтехники - 03 июня 2020г. стоимостью 50 100 руб., о чем выставлен счет № 73 от 03.06.2020г., 25 июня 2020г. стоимостью 76 500 руб., о чем выставлен счет № 88, 07 июля 2020г. стоимостью 54 000 руб., о чем выставлен счет № 98, 20 июля 2020г. стоимостью 91 800 руб., о чем выставлен счет № 101.

Для признания расходов налогоплательщиков, понесенных по гражданско-правовым договорам, акт оказанных услуг является обязательным подтверждающим документом только в случае, если составление данного документа является обязательным в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором (Письмо Минфина России от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33).

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 25.02.2014г. № 165, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Поскольку ответчик представил доказательства встречного исполнения на сумму 166650 руб. 00 коп., суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2448 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 41 от 31.01.2022

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов