Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-94839/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94839/2021
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 198095, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Виват" (адрес: Россия 198255, <...>, А, ОГРН: <***>);

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 26.04.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.11.2021),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 258 922 руб. 62 коп.

Определением от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (далее – Предприятие).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не является лицом, причинившим истцу вред, ввиду чего основания для его возмещения в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; а также указывая, на отсутствие документов, подтверждающих объемы поставленной тепловой энергии, и на пропуск истцом срока исковой давности.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в письменной правовой позиции указал на наличие у Агентства права на взыскание денежных средств с ответчика, являющегося фактическим потребителем тепловой энергии.

Определениями от 07.04.2022, 21.04.2022, Предприятию и Агентству предлагалось представить в арбитражный суд сведения об объемах ресурсов, поставленных в период с августа по декабрь 2018 года на нужды отопления и горячего водоснабжения в здание, расположенное по адресу: <...> (далее – здание), а также документы, подтверждающие указанные сведения.

Определением от 17.05.2022 Предприятию предлагалось представить сведения об обеспечении тепловой энергией помещений №№ 14-Н, 18-Н, 19-Н в здании, в период с 01.08.2018 по 31.12.2018; об объемах ресурсов, поставленных в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Определения от 07.04.2022, 21.04.2022, 17.05.2022 Предприятием не исполнены.

В настоящем судебном заседании ответчик не настаивал на истребовании доказательств у Предприятия и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что Предприятие в период с августа по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанное здание является торгово-бытовым центром.

В состав торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, а также собственности иных лиц.

В спорный период договор теплоснабжения в отношении данного здания заключен не был.

Энергопринимающее устройство здания, подключенное в соответствующем тепловом вводе (тепловом пункте) к системе теплоснабжения Предприятия, располагается в помещении, находившемся в собственности города федерального значения Санкт-Петербурга и оперативном управлении Агентства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу № А56-136258/2019, которым с Агентства в пользу Предприятия взыскано 645 287 руб. 42 коп. задолженности в виде стоимости потребленной в спорный период в здании тепловой энергии и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда по делу №А56-136258/2019 Комитетом финансов на счет Предприятия перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 15.12.2020 №№ 5168296, 5168297, 5168299, 5168300, 5168298, 5168288.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик на основании договора аренды от 01.04.2002 № 05-А-004533 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012 №7), заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом, является пользователем нежилого помещения 14-Н, площадью 1 145,4 кв.м., расположенного в здании, и собственником нежилых помещений 18-Н (площадью 434,5 кв.м.) и 19-Н (площадью 61,5 кв.м.) в здании, обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Виват" с претензией от 19.02.2021, содержащей требование о возмещении в порядке регресса задолженности за поставленную тепловую энергию, рассчитанной пропорционально занимаемой площади.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из содержания пункта 1 статьи 1081 ГК РФ вытекает право лица, возместившего вред, на обратное требование (регресс) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение этого вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При оценке установленных правоотношений сторон суд пришел к выводу, что вредные последствия для лица, оплатившего стоимость тепловой энергии, использованной не для своих нужд, непосредственно находятся в причинной связи с уклонением получателя этой энергии от ее оплаты, что соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком в занимаемых им помещениях в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 тепловой энергии не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Доказательства несения ответчиком расходов на содержание занимаемых им помещений в части оплаты потребленной в период с августа по декабрь 2018 года тепловой энергии суду не представлены.

Факт несения истцом расходов на оплату тепловой энергии, поставляемой во все здание торгового комплекса, подтверждается материалами дела.

Истцом в обоснование размера задолженности представлены: подписанный Предприятием акт сверки № Р 90400, содержащий сведения об объеме и стоимости, выставляемой Предприятием к оплате тепловой энергии за период с 01.08.2018 по 30.11.2018, счет от 31.12.2018 № 1181209583/60, выставленный Предприятием истцу на оплату тепловой энергии за декабрь 2018 года.

Размер платы за тепловую энергию, потребленную в спорный период в здании, в соответствии с представленными суду документами соответствует размеру задолженности, взысканной арбитражным судом с истца в рамках дела № А56-136258/2019.

Выполненный истцом расчет размера доли ответчика в расходах на содержание принадлежащего ему на вещном праве имущества проверен судом. Правового обоснования выполнения расчета и определения объема потребленной тепловой энергии иным способом ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о пропуске Агентством срока исковой давности, которую, по мнению ответчика, следует исчислять с момента потребления тепловой энергии и возникновение у истца обязанности по ее оплате перед Предприятием, не принимаются судом ввиду следующего.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право требования возмещения убытков в связи с оплатой тепловой энергии возникло на стороне истца с момента, когда соответствующие затраты фактически им понесены – с 15.12.2020.

Настоящий иск предъявлен 21.10.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 210, 616 ГК РФ, вследствие чего у истца возникли убытки в виде оплаченной Предприятию стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в занимаемых им помещениях, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доказательства возмещения ответчиком расходов истца в дело не представлены.

Таким образом, требования Агентства, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" 258 922 руб. 62 коп. долга, 8 178 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.