Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А57-14079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14079/2019
10 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 2 546 553 руб. 23 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» ФИО3 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙЛ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 16.11.2016 в сумме 2 546 553 руб. 23 коп., из которых: 2 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 446 553 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 13.06.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга из расчета ключевой ставки Банка России в Приволжском федеральном округе, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 по делу № А57-14462/2017 ООО «Электронстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 по делу № А57-14462/2017 конкурсным управляющим ООО «Электронстрой-1» утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (115114 г. Москва, Набережная шлюзовая, д.8, стр.1 оф. 301).

Между ООО «Электронстрой-1» (Продавец) и ООО «СЭЙЛ» в (Покупатель) заключен договор б/н от 16.11.2016 купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <...>, - 1 квартира стоимостью 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 2 Договора Покупатель производит полный расчет с Продавцом в момент заключения договора.

Со стороны ООО «Электронстрой-1» имущество передано Покупателю, зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 20.08.2018.

Согласно сведений о банковских счетах от 26.02.2019, представленных УФНС России по Саратовской области, в момент заключения договоров купли-продажи у ООО «Электронстрой-1» было открыто 6 расчетных счетов:

- № 40702810010450100022 в ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО ФК Банк «ФК Открытие»;

- № 40702810911010022519 в ПАО «Совкомбанк»; -№ <***> в ПАО «Совкомбанк»;

- № 40702810900020022519 в АО АКБ «Экспресс-Волга»;

- № 40702810000001022519 в АО АКБ «Экспресс-Волга» (движение денежных средств в 2016 году отсутствовало);

- № 40702810700000022519 в АО АКБ «Экспресс-Волга» (движение денежных средств в 2016 году отсутствовало).

Выписками по указанным счетам подтверждается отсутствие факта поступления оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества с 2016 года по настоящее время.

Согласно письму из ПАО «Совкомбанк» № 8813 от 11.04.2018 движений денежных средств на расчетном счете № <***> в ПАО «Совкомбанк» в период с момента открытия (24.08.2016) по 10.04.2018 не было.

Иные бухгалтерские и финансовые документы ООО «Электронстрой-1» у конкурсного управляющего отсутствуют по причине не передачи руководителем ООО «Электронстрой-1» в установленные законом сроки передачу документов, печатей, штампов должника. В связи с указанным обстоятельством конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании документов у бывшего директора ООО «Электронстрой-1» ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2018 по делу № А57-14462/2017 ходатайство удовлетворено, исполнительный лист выдан, предъявлен в службу судебных приставов, до настоящего момента документы не переданы.

Таким образом, ООО «СЭЙЛ» в нарушение ГК РФ и условий договоров не произвел расчет с ООО «Электронстрой-1» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2016.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности (основного долга) ООО «СЭЙЛ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2016 составляет 2 100 000 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер процентов за неисполнение обязательств перед ООО «Электронстрой-1» составляет 446 553,23 руб.

В адрес ООО «СЭЙЛ» была направлена претензия от 06.04.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия не получена адресатом. Ответа не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, или в ином размере.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора покупатель производит полный расчет в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена полная оплата по Договору, расчет производен путем зачета встречных обязательств.

Судом установлено, что между ООО «Электронстрой-1» (Заказчик) и ООО «СЭЙЛ» (Подрядчик) заключен договор №1/05-2016 от 16.05.2016, по которому Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по газоснабжению крышной котельной и жилого дома по ул. 3-й Московский проезд в Ленинском районе г. Саратова, согласно проекту и смете, с составлением акта приема и передачи выполненных работ.

Общая стоимость работ составила 2 100 000 руб. 00 коп.

ООО «СЭЙЛ» были выполнены и приняты ООО «Электронстрой-1», о чем подписаны акты КС-2, КС-3 (т.д. 2 л.д. 20-61).

28.11.2016 между ООО «Электронстрой-1» и ООО «СЭЙЛ» подписаны акты зачета по встречным однородным требованиям на общую сумму 2 100 000 руб. 00 коп. (т.д. 2 л.д. 18, 19).

Доводы истца относительно возражений по представленным ответчиком документам отклоняются судом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия между сторонами иных обязательств, вытекающих из договора подряда, кроме договора №1/05-2016 от 16.05.2016.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявляемых к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

По смыслу нормы статьи 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, - то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, а также указывать период начисления задолженности. В противном случае не исполняется обязательное требование зачета: в заявлении о зачете должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

В случае, если стороны не указали в соглашении (акте) документы, позволяющие определить основания возникновения обязательства и период начисления задолженности, подобное соглашение (акт) не является заключенным.

Согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" в статье 410 ГК РФ не предусмотрено, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательства того же вида.

Представленные в материалы дела ответчиком акты зачета от 28.11.2016, договор №1/05-2016 от 16.05.2016, подписанные к нему акты КС-2, КС-3 (т.д. 2 л.д. 20-61), являются подтверждением факта существования у ООО «Электронстрой-1» и ООО «СЭЙЛ» встречных требований на дату 28.11.2016, указанные акты зачета содержат предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности.

С учетом изложенного, произведенные зачеты задолженности ООО «Электронстрой-1» перед ООО «СЭЙЛ» по договору в счет оплаты стоимости по договору №1/05-2016 от 16.05.2016 не противоречат закону и повлекли прекращение обязательств ООО «СЭЙЛ» перед ООО «Электронстрой-1» по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 16.11.2016.

Поскольку материалами дела подтверждена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 16.11.2016 путем зачета, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 733 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 733 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова