Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А34-8336/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8336/2017
г. Курган
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании конкурса недействительным

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Сельхоз-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3. общество с ограниченной ответственностью «Аквакапитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 4. общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 5. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>); 6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.07.2017,

от ответчиков: 1. ФИО4 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2017, ФИО5 – представитель по доверенности № 2 от 09.01.2017;

2.ФИО6 - представитель по доверенности от 25.09.2017,

от третьих лиц: 1.Воробьев В.С. – представитель по доверенности от 07.04.2017; 2-6 - явки нет, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области (далее – первый ответчик, Департамент); обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» (далее - второй ответчик, ООО «Биотех») о

-признании недействительным оформленного протоколом от 24.04.2017 № 2 решения Департамента агропромышленного комплекса Курганской области по рассмотрению заявок, на предмет допуска к участию в конкурсе в части допуска к участию в конкурсе ООО «Биотех» и ООО «Сельхоз-Ресурс» по лоту № 12,

-признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса №;250117/15556768/01 от 25.01.2017) проведенный в апреле 2017 года Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области, недействительным в части определения победителя по лоту №12 (озеро сорочье (Вишняково);

- признании недействительным договора о предоставлении рыбопромыслового участка озеро Сорочье (Вишняково) Половинского сельского совета Целинного района Курганской области для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и ООО «Биотех» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса №250117/15556768/01 от 25.01.2017) в рамках лота №12;

- обязании Департамента агропромышленного комплекса Курганской области пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса № 250117/15556768/01 от 25.01.2017) в части определения победителя по лоту №12 (озеро Сорочье (Вишняково) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264 (с учетом принятого определением суда от 25.10.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определениями суда от 07.07.2017, от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. общество с ограниченной ответственностью «Сельхоз-ресурс»; 2.общество с ограниченной ответственностью «Биосфера»; 3.общество с ограниченной ответственностью «Аквакапитал»; 4.общество с ограниченной ответственностью «Сфера»; 5.индивидуальный предприниматель ФИО2, 6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

Судебное заседание по делу отложено на 21.11.2017.

В судебном заседании 21.11.2017 был объявлен перерыв до 27.11.2017.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии утонения предмета исковых требований в части первого и четвертого требования: просил признать недействительным решение конкурсной комиссии Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, оформленное протоколом от 24.04.2017 № 2 по рассмотрению заявок, на предмет допуска к участию в конкурсе, в части допуска к участию в конкурсе ООО «Биотех» и ООО «Сельхоз-Ресурс» по лоту № 12; обязать конкурсную комиссию Департамента агропромышленного комплекса Курганской области пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключение такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса № 250117/15556768/01 от 25.01.2017) в части определения победителя по лоту №12 (озеро Сорочье (Вишняково) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264.

Уточнение предмета исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что конкурсной комиссией Департамента при проведении оспариваемого конкурса по лоту №12 были допущены существенные нарушения Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264 (далее – Правила № 264), вследствие чего необоснованно были допущены к участию в конкурсе ООО «Биотех» и ООО «Сельхоз-Ресурс», которые представили недостоверную информации в заявках на участие в конкурсе, что повлияло на результаты конкурса.

Представитель ответчика-1 с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзывов, указал, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа ООО «Биотех» в допуске к участию в конкурсе. Заявка ООО «Биотех» содержала достоверную информацию. К заявке были приложены договор о совместной деятельности от 01.06.2016 с ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство», договор аренды производственного цеха от 01.02.2015, договор аренды холодильного оборудования от 01.02.2015, сведения о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной продукции. Представленные документы не вызывали сомнений в достоверности имеющейся в них информации. Сведения о государственной регистрации представленного ООО «Биотех» договора аренды недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: <...>, отсутствовали. Однако данное обстоятельство не является препятствием для исполнения его сторонами либо основанием для освобождения от его исполнения. Государственная регистрация договора является лишь способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора. Пунктом «б» п.50 указанных Правил установлено, что в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки, в том числе по таким критериям, как показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведения конкурса, если этот период менее 4 лет. Показатель среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов определяется как сумма среднесуточных объемом каждого вида продукции, последовательно умноженных на предусмотренные коэффициент удаленности, коэффициент производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства РФ. Комиссия единогласно пришла к мнению, что в случае, даже если рыбоперерабатывающий завод находится за пределами Курганской области и у заявителя имеются объемы производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на таком рыбоперерабатывающем заводе, то комиссия, во избежание ограничения конкуренции обязана принять во внимание имеющуюся информацию и при оценке заявки и приложенных к ней документов присваивать самый низкий коэффициент удаленности – 0,1. Рассмотрев заявку ООО «Биотех» и приложенные к ней документы, комиссия пришла к выводу о том, что показатель среднесуточного объема производства ООО «Биотех» составляет 0,094%, т.е. 30 баллов. ООО «Сельхоз-Ресурс» не должен был быть допущен к участию в конкурсе на основании подп. «а» п.15 Правил. ООО «Сельхоз-Ресурс» представлены договоры аренды на здание и земельные участки, не находящиеся на территории муниципального образования, на котором расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, в то же время у него имеется передвижная перерабатывающая станция, принадлежащая ему на праве собственности. ООО «Сельхоз-Ресурс» не представлено доказательств того, что на момент подачи заявки и проведения конкурса передвижная перерабатывающая станция находилась на территории муниципального образования, на котором расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. ООО «Сельхоз-Ресурс» в п.7 заявки представлены данные о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции на береговых производственных объектах, расположенных на территории муниципального образования, на котором расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Однако согласно статистическим данным Нижнеобского территориального управления Росрыболовства, представленным во исполнение запроса организатора торгов, указанные ООО «Сельхоз-Ресурс» сведения о среднесуточных объемах, представленные в п.7 заявки не нашли своего подтверждения. Данные, указанные в п.7 заявки ООО «Сельхоз-Ресурс» следует расценивать как недостоверные. В п.9 заявки должны указываться сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.12.2015 №651. Данный перечень продукции является закрытым и не содержит КОД ОКПД 2 – 10.20.42.000, указанный ООО «Сельхоз-Ресурс», то есть в пункте 9 заявки также представлены недостоверные данные.

Ответчик-1 полагает, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для признания конкурса в оспариваемой части недействительным.

Представитель ответчика-2 с исковыми требованиями также не согласен по основаниям отзывов на иск. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих в соответствии с подп. «а» п.28 Правил наличие у него берегового производственного объекта, позволяющего осуществлять переработку водных биологических ресурсов, в связи с чем, заявка истца не соответствует критериям, установленным подп. «ж» п.27 и подп. «в» п.28 Правил, что в силу подп. «а» п.15 Правил является основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе. ООО «Биотех» правомерно представило документы о наличии у него рыбоперерабатывающего завода, расположенного в Челябинской области, поскольку в Правилах отсутствует указание на то, что рыбопереработывающий завод должен находится в границах того муниципального образования, в границах которого находится выставляемый на конкурс рыбопромысловый участок или к границам которого прилегает рыбопромысловый участок. Поэтому при предоставлении ООО «Биотех» сведений о среднесуточном производстве рыбной продукции на береговых производственных объектах, которые расположены в границах иных муниципальных образований, за последние 4 года, конкурсная комиссия не должны была отказывать ООО «Биотех» в допуске к участию в конкурсе.

В судебном заседании ответчик-2 представил дополнительный отзыв, в котором также указал, что отсутствие государственной регистрации приложенного им к заявке договора аренды рыбоперерабатывающего завода не имеет в данном случае правового значения. Считает, что последствием признания конкурса недействительным является объявление нового конкурса, по результатам которого заключается договор на предоставление рыбопромыслового участка с лицом, выигравшим торги.

Третье лицо ООО «Сельзох-Ресурс» представило письменные объяснения по делу, в которых указало, что из заявки и представленных документов следует, что ООО «Биотех» не имеет на территории Курганской области рыбоперерабатывающих заводов, производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов ответчиком не осуществляется, данной деятельностью занимается другое лицо – ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство» на территории Челябинской области. В составе документов, приложенных к заявке ООО «Биотех», представлены сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства ответчиком рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающих заводах за последние 4 года, предшествующие проведению конкурса. Однако достоверность данных сведений посредством процедур, предусмотренных пунктами 28(1), 28(2) Правил, не подтвердилась. С учетом изложенного, считает, что представленные ответчиком в пунктах 7 и 9 заявки сведения являются недостоверными. В связи с чем ООО «Биотех» необоснованно было допущено к участию в конкурсе и признано победителем по лоту№12. Кроме того, ООО «Биотех» не соответствовало критериям, установленным п.12 Правил, поскольку согласно информации УФНС России по Курганской области (исх.№15-13/03320 от 14.03.2017), предоставленной организатору конкурса, ООО «Биотех» имеет задолженность более 25% от балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный год (стоимость активов на 01.01.2016 равна нулю, сумма задолженности 63 рубля 57 копеек). ООО «Сельхоз-Ресурс» по лоту №12 наряду с объектами недвижимости, расположенными на территории Кетовского и Мишкинского районов Курганской области, используемых в качестве рыбоперерабатывающих заводов, представило сведения об использовании для переработки водных биологических ресурсов на территории Целинного района Курганской области передвижной (промывочной) станции. Поскольку передвижная (промывочная) станция отвечает критериям рыбоперерабатывающего завода, содержащимся в подп. «ж» п.27 Правил, третье лицо не согласно сдоводами истца о предоставлении ООО «Сельхоз-Ресурс» недостоверных сведений. Также полагает, что признание Департаментом исковых требований ООО «Курганрыбхоз» в части наличия оснований для отказа ООО «Сельхоз-Ресурс» в допуске к участию в конкурсе, необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.

Третьи лица – ООО «Биосфера», ООО «Аквакапитал», ООО «Сфера», ИП ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

УФАС по Курганской области представило отзыв, в котором указало, что представить позицию в рамках рассматриваемого спора не представляется возможным, поскольку в силу антимонопольного законодательства антимонопольный орган может сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии нарушений процедуры торгов только по результатам проведения установленной Законом о защите конкуренции процедуры рассмотрения поступившей жалобы. Истец с такой жалобой в УФАС по Курганской области не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Курганрыбхоз» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.01.2017 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru, Департаментом размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области. В извещении указано, что конкурс состоится по 13 рыбопромысловым участкам, в том числе рыбопромысловый участок – озеро Сорочье (Вишняково) (лот №12) (т.1 л.д.33-39).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов №1 от 02.03.2017 по лоту №12 поступило 8 заявок (т.1 л.д.60-97).

Согласно протоколу №2 от 31.03.2017 рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе (с учетом протокола №2 от 24.04.2017 о внесении изменений в протокол №2 от 31.03.2017) по лоту №12 к участию в конкурсе допущены ООО «Сфера», ООО «АкваКапитал», ООО «Биосфера», ИП ФИО2, ООО «Биотех», ООО «Сельхоз-Ресурс», ООО «Курганрыбхоз» (т.1 л.д.91-97, л.д.98-104).

В соответствии с протоколом №3 от 24.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса по лоту №12 признано ООО «Биотех», второй номер присвоен ООО «Курганрыбхоз», третий номер присвоен ООО «Сельхоз-Ресурс» (т.1 л.д.105-110).

По результатам конкурса между Департаментом и ООО «Биотех» заключен договор №11 от 10.05.2017 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (т.2 л.д.46-47).

Полагая, что проведение конкурса по лоту №12 проведено с нарушением Правил №264, ООО «Курганрыбхоз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства урегулирован Правилами № 264.

Пункт 27 Правил №264 содержит требования к заявке на участие в конкурсе.

Заявка должна содержать, в том числе:

-подп. «в» сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

-подп. «г» сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме);

-подп. «ж» сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

-подп. «и» сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство и производивших указанную продукцию).

К заявке прилагаются документы, указанные в пункте 28 Правил №264, в том числе:

-подп. «в» документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пункту 15 Правил №264 являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27, 28 названных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил.

Из представленных в материалы дела заявки ООО «Биотех» и приложенных к ней документам усматривается, что ответчиком-1 в заявке были указаны сведения об отсутствии рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования Курганской области, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство; об отсутствии сведений за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс; об отсутствии сведений о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования Курганской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет, сведения о производимой заявителем продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год , предшествующий году проведения конкурса либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее года – филе рыбное, мясо рыбы прочее (включая фарш) свежее или охлажденное, мясо рыбы (включая фарш) мороженое (т.2 л.д.63).

К заявке ООО «Биотех» были приложены договор о совместной деятельности от 01.02.2016, заключенный между ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство» и ООО «Биотех», сведения о количестве рыбопромысловых участков, на которых ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство» последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлялось рыболовство, сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство» для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках, сведения о среднесуточном объеме договор аренды производственного цеха от 01.02.2015, договор аренды холодильного оборудования от 01.02.2015 (т.2 л.д.63-75).

Пунктами 49, 50 Правил №264 предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора. В целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса,

б) показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет.

в) средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в соответствующий бюджет.

Согласно протоколу №3 от 24.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе обществу «Биотех» по лоту №12 было присвоено 39,091 баллов, из которых 30 баллов - по критерию «Показатель среднесуточного объема производства» и 9,091 баллов - по критерию «Предложение участника конкурса о размере платы» (т.1 л.д.109).

Однако в заявке ООО «Биотех» указало на отсутствие сведений о среднесуточном объеме производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет.

В то же время ООО «Биотех» приложило к заявке справку, поименованную как Сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

При этом из представленной Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в порядке пункта 28(1) Правил №264 информации от 03.03.2017 исх.№05-06/1687 следует, что сведения в отношении ООО «Биотех» об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной и иной продукции из них за период с 2013 по 2016 годы отсутствуют (т.2 л.д.90-127).

ООО «Биотех» ссылается на то, что им были указаны сведения по производству рыбопродукции заводом, расположенном в Челябинской области, приложены к заявке договор о совместной деятельности от 01.06.2016 с ООО «Кыштымское рыбоводное хозяйство», договор аренды производственного цеха от 01.02.2015, договор аренды холодильного оборудования от 01.02.2015 (отзыв т.2 л.д.157-162).

Согласно подп. «ж» пункта 27 Правил №264 под рыбоперерабатывающим заводом в смысле Правил №264 понимается береговой производственный объект, позволяющий осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененный правами третьих лиц и расположенный в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Следовательно, рыбоперерабатывающий завод, на котором заявитель производит рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов должен располагаться в границах того муниципального образования Курганской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, являющийся предметом конкурса.

В данном случае рыбопромысловый участок по лоту №12 – озеро Сорочье (Вишняково) расположен на территории Половинского сельского совета Целинного района Курганской области, тогда как рыбоперерабатывающий завод, относительно которого ООО «Биотех» представлен договор аренды от 01.02.2015, расположен по адресу <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом «Биотех» представлены недостоверные сведения в пункте №9 заявки, а также в приложенных к заявке документах (Сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции), что является основанием для отказа в допуске ООО «Биотех» к участию в конкурсе по лоту №12 по подп. «а» пункта 15 Правил №264.

Конкурсная комиссия необоснованно оценила показатель среднесуточного объема производства ООО «Биотех» рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, присвоив по нему 30 баллов, в отсутствии подтверждения достоверности указанной информации Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству и при отсутствии ведений о наличии у ООО «Биотех» рыбоперерабатывающего завода на территории Целинного района Курганской области.

Доводы Департамента о том, что конкурсная комиссия во избежание ограничения конкуренции учитывала имеющиеся у заявителя объемы производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, произведенные на рыбоперерабатывающем завод, находящимся за пределами Курганской области, с присвоением самого низкого коэффициента удаленности – 0,1, суд признает несостоятельными, поскольку такой порядок оценки и сопоставления заявок противоречит положениям пункта 50 и пункта 52 Правил №264 и ставит участников конкурса в неравное положение.

Таким образом, при проведении оспариваемого конкурса по лоту №12 конкурсной комиссией допущено нарушение порядка проведения конкурса, повлекшее неправильное определение победителя, поскольку именно ООО «Биотех», заявка которого подлежала отклонению, признан победителем конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основанием для признания торгов недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно протоколу №3 от 24.04.2017 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту №12 второй номер присвоен ООО «Курганрыбхоз», третий номер присвоен ООО «Сельхоз-Ресурс». Однако при недопуске ООО «Биотех» к участию в конкурсе в связи с представлением недостоверных сведений, второй номер бы был присвоен ООО «Сельхоз-Ресурс», поскольку в этом случае по показателю среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов ООО «Сельхоз-Ресурс» получило бы 30 баллов.

Оценив представленные ООО «Сельхоз-Ресурс» заявку и приложенные к ней документы судом установлено следующее.

ООО «Сельхоз-Ресурс» в заявке были указаны сведения об отсутствии рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования Курганской области, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство; об отсутствии сведений за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс; сведения о среднесуточных объемах (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования Курганской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, сведения о производимой заявителем продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее года – артемия (на стадии цисты) промытая, артемия (на стадии цисты) сухая, артемия декапсулированная (т.2 л.д.48-49).

К заявке ООО «Сельхоз-Ресурс» были приложены: акт ветеринарно-санитарного обследования предприятия от 26.02.2013, технический паспорт на передвижную перерабатывающую станцию (ППС), договор купли-продажи производственных объектов от 01.09.2016 - передвижная перерабатывающая станция в количестве 13 штук, договор купли-продажи от 01.08.2010 промывочной станции ППС-8 4 комплекта, договор купли-продажи от 15.09.2011 передвижной перерабатывающей станции 2 комплекта, договор аренды нежилого строения и земельного участка от 11.01.2011, договор аренды здания под рыбоперерабатывающий завод от 06.02.2017, договор аренды имущества №1 от 16.02.2016 (т.2 л.д.50-63).

Указанные ООО «Сельхоз-Ресурс» в пункте 7 заявки данные о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции на береговых производственных объектах, расположенных на территории муниципального образования, на котором расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, нельзя признать достоверными, поскольку они не соответствуют сведениям, представленным Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в информации от 03.03.2017 исх.№05-06/1687, согласно которых добыча артемии на стадии цист осуществлялась ООО «Сельхоз-Ресурс» в 2013 и 2014 годах, указанная информация за 2015 и 2016 годы отсутствует (т.2 л.д.90-127).

Кроме того, сведения о среднесуточном объеме производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов должны предоставляться заявителем в отношении продукции, произведенной заявителем на рыбоперерабатывающем заводе, расположенном в границах 1 муниципального образования Курганской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, являющийся предметом конкурса, то есть на территории Целинного района Курганской области.

Однако, как указало ООО «Сельхоз-Ресурс» в заявке, оно не имело рыбопромысловых участков, расположенных в границах 1 муниципального образования Курганской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает спорный рыбопромысловый участок, в течение последних 4 лет.

Согласно договору аренды нежилого строения и земельного участка от 11.01.2011 ООО «Сельхоз-Ресурс» в аренду передано строение для размещения производства по переработке водных биоресурсов, расположенное по адресу: <...>. Согласно договору аренды имущества №1 от 16.02.2016 ООО «Сельхоз-Ресурс» передано в аренду для использования в качестве цеха по переработке и хранению водных биоресурсов помещение, расположенное по адресу: Курганская область, р.<...>.

Наличие у ООО «Сельхоз-Ресурс» передвижных перерабатывающих станций для переработки цист артемии не свидетельствует о том, что они расположены на территории Целинного района Курганской области.

Кроме того, в пункте 9 заявки должны указываться сведения о видах производимой заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последний год, предшествующий году проведения конкурса либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае если этот период менее года, в соответствии с перечнем видов такой продукции, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.12.2015 №651. Данный перечень продукции является закрытым и не содержит КОД ОКПД 2 – 10.20.42.000, указанный в заявке ООО «Сельхоз-Ресурс», то есть в пункте 9 заявки также представлены недостоверные данные.

При таких обстоятельствах, у конкурсной комиссии также отсутствовали основания для допуска ООО «Сельхоз-Ресурс» к участию в конкурсе по лоту №12 по подп. «а» пункта 15 Правил №264.

Следовательно, в этом случае, ООО «Курганрыбхоз» является участником, который набрал бы наибольшее количество баллов по лоту №12.

Указанное свидетельствует, что конкурсной комиссией при проведении конкурса по доту №12 допущено существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Довод ООО «Биотех» о том, что ООО «Курганрыбхоз» необоснованно было допущено к участию в конкурсе, так как не представило документы, подтверждающие наличие у него права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, суд признает несостоятельным.

Согласно подп. «в» пункта 28 Правил №264 к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод.

Поскольку предметом оспариваемого конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, представление документов, подтверждающих право собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, не является обязательным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит допущенные конкурсной комиссией Департамента нарушения существенными, поскольку они привели к такому подсчету баллов и сопоставлению заявок участников конкурса, который нельзя признать правильным и достоверным, соответственно, победитель конкурса определен в нарушение пункта 50 Правил №264, без наличия к тому оснований, в связи с чем проведенный конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области по лоту № 12 подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием указанного выше конкурса недействительным, подлежит признанию недействительным заключенный 10.05.2017 по итогам конкурса договор о предоставлении рыбопромыслового участка озеро Сорочье (Вишняково) Половинского сельского совета Целинного района Курганской области для осуществления промышленного рыболовства между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и ООО «Биотех».

Решение конкурсной комиссии Департамента, оформленное протоколом от 24.04.2017 № 2 по рассмотрению заявок на предмет допуска к участию в конкурсе, по лоту № 12 в части допуска к участию в конкурсе ООО «Биотех» и ООО «Сельхоз-Ресурс» не соответствует подп. «а» пункта 15, подп. «ж», «и» пункта 27, пункту 50 Правил №264, нарушает права истца, следовательно, данное решение в указанной части является недействительным.

Поскольку нарушения, допущенные конкурсной комиссией Департамента, выразились в необоснованно допуске к участию в конкурсе ООО «Биотех», ООО «Сельхоз-Ресурс», и как следствие неверному подсчету баллов и сопоставлению заявок участников конкурса, восстановление прав истца в данном случае будет достигнуто путем пересмотра конкурсной комиссией результатов конкурса в части определения победителя по лоту №12 (озеро Сорочье (Вишняково) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил №264.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей (платежное поручение №405 от 17.05.2017), тогда как следовало уплатить 9 000 рублей (6 000 рублей – за требование о признании конкурсе недействительным, 3 000 рублей – за требование о признании решения комиссии недействительным, требования о применении последствий недействительности конкурса не подлежат оплате государственной пошлиной).

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение конкурсной комиссии Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, оформленное протоколом от 24.04.2017 № 2 по рассмотрению заявок, на предмет допуска к участию в конкурсе, в части допуска к участию в конкурсе ООО «Биотех» и ООО «Сельхоз-Ресурс» по лоту № 12.

Признать конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключение такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса № 250117/15556768/01 от 25.01.2017), проведенный 24.04.2017 Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области, недействительным в части определения победителя по лоту №12 (озеро Сорочье (Вишняково).

Признать недействительным договор о предоставлении рыбопромыслового участка озеро Сорочье (Вишняково) Половинского сельского совета Целинного района Курганской области для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области и ООО «Биотех» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключение такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса №250117/15556768/01 от 25.01.2017) в рамках лота №12.

Обязать конкурсную комиссию Департамента агропромышленного комплекса Курганской области пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключение такого договора на территории Курганской области (извещение о проведении конкурса № 250117/15556768/01 от 25.01.2017) в части определения победителя по лоту №12 (озеро Сорочье (Вишняково) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева