Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-60051/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-60051/24
19 сентября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА

к ООО "ГОРТОП СЕРВИС" о взыскании платы за пользование земельным участком с КН 50:37:0060330:20 за период с 23.09.2019 по 22.09.2021 и с 22.09.2022 по 27.05.2024 в размере 489 150,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГОРТОП СЕРВИС" о взыскании платы за пользование земельным участком с КН 50:37:0060330:20 за период с23.09.2019 по 22.09.2021 и с 22.09.2022 по 27.05.2024 в размере 489 150,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16.09.2024 принята резолютивная часть решения.

От КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи муниципального имущества от 26.08.2019 г. № 2 ООО «Гортоп Сервис» является собственником нежилого здания - гараж на 3 автомашины с кадастровым номером 50:33:0000000:24548, площадью 104,7 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, г/п Кашира, г. Кашира, площадь Облог, д. 7 и нежилого здания - гараж на 1 автомашину с кадастровым номером 50:33:0000000:27974, площадью 22,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, г. Кашира, площадь Облог, Д.7.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0060330:20, площадью 2 507 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «организация производственной деятельности», расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, площадь Облог, д.7.

Земельный участок предоставлялся ООО «Гортоп Сервис» на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2021 № 1895 (далее - договор), на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 21.09.2021 № 138-3.

Согласно пункту 2.1 договор заключался на срок 1 год с 22.09.2021 по 22.09.2022.

Истец, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик в период с 23.09.2019 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости) по 22.09.2021 (то есть до заключения договора аренды спорного земельного участка), а также с 22.09.2022 (после истечения срока действия договора аренды земельного участка) до 27.05.2024 пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец вынужден был обратиться суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Не поступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился в суд с иском 10.07.2024 + 30 дней досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, требования подлежат удовлетворения за период с 10.06.2021 по 22.09.2021 и с 22.09.2022 по 27.05.2024 в размере 263 633,85 руб.

В остальное части исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГОРТОП СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>) задолженность в размере 263 633,85 руб. за период с 10.06.2021 по 22.09.2021 и с 22.09.2022 по 27.05.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГОРТОП СЕРВИС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 273 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья А.О. Уваров