Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А47-11220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11220/2022
г. Оренбург
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикатрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

о взыскании 4716 руб. 92 коп.

В судебном заседании приняли участие представители

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022г. (после перерыва),

от третьего лица АО "Банк Оренбург": ФИО3 по доверенности № 11 от 27.01.2021.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется уведомление о получении данным лицом копии определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 января 2023г. до 26 января 2023 г.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикатрейд" о взыскании 14722 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 20081 от 01.08.2004 за период с 01.02.2019 года по 31.07.2020 года.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Банк Оренбург", общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика".

От истца 26.01.2023 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в связи с тем, что спорный объект энергопотребления по адресу: <...> согласно выписке из ЕГРН, в феврале 2019 г. принадлежал на праве собственности ООО "ЛогистикаТрейд" и был продан 31.07.2019 Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" ИНН <***>, правопреемником которого и правообладателем спорного объекта с 22.06.2020 являлось Акционерное общество коммерческий банк "Оренбург" просит взыскать с ООО "ЛогистикаТрейд" в пользу истца сумму задолженности в размере 4 716,92 руб. за период февраль 2019г. - июль 2019г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

20 января 2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, АО "Банк Оренбург", ООО "Спецавтоматика".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, отказал в его удовлетворении.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5568/2017 от 08.12.2017г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2017г.) общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикаТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признано банкротом, в отношении ООО «ЛогистикаТрейд» введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5568/2017 от 10.01.2018г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ответчика ФИО4, суд не усмотрел.

АО "Банк Оренбург", ООО "Спецавтоматика" ранее привлечены к участию в деле в качестве третьих ли определением суда от 03.10.2022.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена.

Суд, в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку явка сторон судом не признавалась обязательной; ответчиком отзыв на исковое заявление представлен в дело; пояснений относительно необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств в ходатайстве не указано.

Представитель истца уточненные исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации Оренбургэнерго (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.08.2004 заключен договор энергоснабжения № 20081 (далее по тексту - договор, л.д. 10-70), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1. договора абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях настоящего договора, а также вносить иные платежи за расчетный период предусмотренный настоящим договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложении N 2 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2. договора отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов и нерегулируемых (свободных иен) платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, или внесением денежных средств в кассу энергоснабжающей организации. При оплате плановых платежей, окончательном расчете за электрическую энергию абонент обязан указывать в платежном поручении N и дату договора, назначение платежа (плановые платежи или окончательный расчет, номер и дату счета фактуры), период, за который производится оплата.

Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

плановый платеж за потребление электрической энергии - до 1 числа расчетного месяца на основании договорных величин;

окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с пунктом 3.1.2 договора с исключением суммы планового платежа.

Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор считается продленным на следующий календарный год при соблюдении следующих условий, за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его или внести изменения; при наличии согласованного сторонами объема поставки электроэнергии на следующий год - договорные величины.

В рамках исполнения договора в феврале-июле 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4716 руб. 92 коп., для оплаты которой выставил ему счет - фактуры, акты приема - передачи электрической энергии (мощности) по договору.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 4716 руб. 92 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Ответчиком в соответствии со статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, а также доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем исполнении истцом функции по подаче электрической энергии.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены счет - фактуры, акты приема - передачи электрической энергии (мощности), из которых усматривается, что за указанный период ответчиком принят объем электрической энергии, согласованный в договоре.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4716 руб. 92 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, исходя из условий заключенного сторонами договора, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4716 руб. 92 коп. за февраль-июль 2019 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистикатрейд" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 4 716 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6479 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.В. Евдокимова