Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-193435/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-193435/22-50-1457

23.11.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЯКС ПРИНТ" (129338, <...>, литера 3, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРИНТ ТОРГ" (105187, Москва город, Окружной проезд, дом 15, корпус 2, помещение III, комната №16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН: <***>, )

о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности по счету №495 от 06.11.2019г. и 24 453 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021г. по 30.08.2022г. и 15 000 руб. расходов на представителя

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 125 000 руб. 00 коп. задолженности по счету №495 от 06.11.2019г. и 24 453 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021г. по 30.08.2022г. и 15 000 руб. расходов на представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/4233c352-6445-464a-a4cd-347f4f69e865.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019г. между ООО «АЯКС ПРИНТ» и ООО «Торговый дом «Принт Торг» был заключен договор оказания услуг путем оплаты Счет-договора № 495 от 06.11.2019 по платёжному поручению № 495 от 06.11.2019.

Согласно п. 1 Договора, предметом договора является оказание услуг Заказчику (Трафаретное УФ лакирование, вырубка) на общую сумму 255 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуг, направил 06.11.2019 в адрес ответчика: акт выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Между тем, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 130 000 руб. по платежному поручению.

В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 125 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 30.08.2022 на сумму 24 453,58 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 15.08.2022 в размере 86 941,58 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб., в качестве подтверждения факта оказанных юридических услуг и их оплаты в материалы дела представлен договор от 25.08.2022 № 25-08-2022, акт от 01.09.2022 № 2, платежное поручение от 31.08.2022 № 163.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, а именно: акты сдачи-приемки оказанных услуг, предоставляемые исполнителем заказчику, счет-договор, в отсутствие которых невозможно проверить объем оказанных истцом услуг и размер задолженности.

Суд также отмечает, что опись вложения направления первичных документов в адрес ответчика в отсутствие самих первичных документов не может являться достаточным основанием для взыскания заявленной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, право требования у истца о взыскании с ответчика денежных средств - суммы основного долга в размере 125 000 руб. не доказано.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия договорных отношений с ответчиком и задолженности, в связи с чем исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 4, 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.А. Васильева