Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-248506/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-248506/19-149-2100
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Вайтстоун Капитал» (630132, Новосибирск, ул.Красноярская, д.35, офис 1604, ОГРН <***>)

к ООО «Финансовая компания «АЖИО» (125167, Москва, пр.Ленинградский, д.37, офис 9, помещение 325, 327, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.08.2019), ФИО3 (дов. от 21.08.2019), ФИО4 (дов. от 14.07.2020)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 24.10.2019 №ДС2/19)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайтстоун Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Финансовая компания «АЖИО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 127,40 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ООО «Вайтстоун Капитал» указывает, что 13.05.2019 сотрудники ООО «Вайтстоун Капитал» сообщили руководству о том, что программа Банк-Клиент не работает, руководство направило запросы в Банке где открыты счета Компании и получив выписки установило, что 07.05.2019 неустановленные лица перевели ООО «Финансовая компания «АЖИО» денежные средства в размере 39 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 467 от 07.05.2019, а также выпиской по лицевому счету Истца.

Как указывает Истец, как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Перечисление денежных средств Ответчику произошло вследствие мошеннических действий неустановленными лицами, направившего в электронном виде в банк платежное поручение №467 от 07.05.2019 в основании платежа указано: Оплата по договору купли-продажи простого векселя №070519-5 от 07.05.2019 г.

Истец настаивает, что ООО «Вайтстоун Капитал» договор купли-продажи простого векселя №070519-5 от 07.05.2019 с ООО «Вайтстоун Капитал» не заключал, простой вексель №070519-5 Ответчик не передавал Истецу.

В связи с этим, Истец в соответствии с действующим законодательством, оформил претензию о возврате денежных средств в письменном виде и направил Ответчику. Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письма Истца не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал на то, что между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО «Финансовая компания «АЖИО» был заключен договор купли-продажи простого векселя №070519-5 от 07.05.2019, во исполнение которого и была произведена оплата со стороны Истца.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Вайтстоун Капитал», суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением от 18.05.2020 судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Перед экспертом подлежат постановке следующие вопросы:

1. Кем выполнена подпись от имени директора ООО «Вайтстоун Капитал» ФИО6 в договоре купли-продажи простого векселя №070519-5 от 07.05.2019, на Акте приема-передачи простого векселя от 07.05.2019, ФИО6 или иным лицом?

2. Является ли идентичным оттиск печати ООО «Вайтстоун Капитал» на Договоре купли-продажи простого векселя № 070519-5 от 07.05.2019 и Акте приема-передачи векселей 07.05.2019 оттиску печати ООО «Вайтстоун Капитал» на представленных в качестве сравнительного образца документах, нанесены ли они одни или разными клише?

Для проведения экспертизы эксперту были представлены необходимые документы, а также свободные образцы подписей, представленные истцом, содержащиеся на исковом заявлении от 03.12.2015, расходно – кассовый ордер №3 от 22.01.2020, претензия от 21.10.2019, заявление в ПАО «Сбербанк» (исх. №15 от 21.05.2019), заявление в ПАО «ВТБ» (исх. № 12 от 21.05.2019), заявление в АО «Райффайзенбанк» (исх. № 11 от 21.05.2019); экспериментальные образцы подписи ФИО6, отобранные в судебном заседании; комплект документов из банков, поступившие в материалы дела, содержащие подписи ФИО6 и оттиски печатей общества.

Согласно заключению эксперта №761/020 от 11.06.2020, подписи от имени директора ООО «Вайтстоун Капитал» ФИО6, которые расположены:

- в договоре №070519-5 купли-продажи простого векселя от 07.05.2019, заключенного между ООО «Финансовая компания «АЖИО» в лице Президента Ксенофонтовой О.Л., с одной стороны, и ООО «Вайтстоун Капитал» в лице Генерального директора ФИО6, с другой стороны;

- в акте приема-передачи векселя от 07.05.2019, составленном и подписанном от имени ООО «Финансовая компания «АЖИО» в лице Президента Ксенофонтовой О.Л., с одной стороны, и ООО «Вайтстоун Капитал» в лице Генерального директора ФИО6, с другой стороны – выполнены ФИО6

Кроме того, оттиски печати ООО «Вайтстоун Капитал», которые расположены в договоре №070519-5 купли-продажи простого векселя от 07.05.2019 и акте приема-передачи векселя от 07.05.2019, и оттиски печати ООО «Вайтстоун Капитал», представленные в качестве образцов, и расположенные:

- в заявлении исх. №15 от 21.05.2019 в ПАО «Сбербанк»;

- в заявлении №12 от 21.05.2019 в ПАО «ВТБ»;

- в заявлении исх. №11 от 21.05.2019 в АО «Райффайзенбанк» - нанесены двумя разными печатями.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО «Финансовая компания «АЖИО» был заключен договор купли-продажи простого векселя №070519-5 от 07.05.2019, по которому ООО «Финансовая компания «АЖИО» передало ООО «Вайтстоун Капитал» простой вексель серии РА №0205/51, номиналом 40 000 000 руб., проценты по векселю 10,03 % годовых, что подтверждается подписанным актом приема-передачи векселя от 07.05.2019.

Во исполнение договора купли-продажи простого векселя от 07.05.2019 №0705195 ООО «Вайтстоун Капитал» платежным поручением от 08.05.2019 №467 в адрес ООО «Финансовая компания «АЖИО» была осуществлена оплата на сумму в размере 39 700 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором купли-продажи простого векселя №070519-5 от 07.05.2019, актом приема-передачи векселя от 07.05.2019, подписанными Генеральным директором ООО «Вайтстоун Капитал» ФИО6, что также подтверждено экспертным заключением №761/020 от 11.06.2020.

При этом суд отмечает, что несовпадение оттисков печати ООО «Вайтстоун Капитал», которые расположены в договоре №070519-5 купли-продажи простого векселя от 07.05.2019 и акте приема-передачи векселя от 07.05.2019, и оттисков печати ООО «Вайтстоун Капитал», представленных в качестве образцов, и расположенных в заявлении исх. №15 от 21.05.2019 в ПАО «Сбербанк»; в заявлении №12 от 21.05.2019 в ПАО «ВТБ» и в заявлении исх. №11 от 21.05.2019 в АО «Райффайзенбанк», не может служить основанием для вывода о том, что договор купли-продажи и акт не были заключены от имени и в интересах ООО «Вайтстоун Капитал», поскольку не представляется возможным установить отсутствие фактической замены печати Истца в промежутке времени между подписанием представленных на экспертизу документов.

Кроме того, представители истца в судебном заседании указывали на факт изготовления еще одной печати, в связи с утратой первоначальной.

Исходя из изложенного, поскольку Ответчиком доказан факт перечисления Истцом денежных средств в счет исполнения обязательства, требования ООО «Вайтстоун Капитал» о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин