Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А70-8014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8014/2019
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 03.06.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «КОНТАКТ-А» (далее - истец)

к ООО «МЦРМ «МЕРКУРИЙ» (далее – ответчик)

о взыскании 58333,85 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «КОНТАКТ-А» 14.05.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЦРМ «МЕРКУРИЙ» 55607,40 рублей задолженности по уплате жилищных услуг в период 01.07.2018 по 31.12.2018, 2726,45 рублей пени за период с 2333,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.36, 37, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и договор управления многоквартирным домом от 01.09.2013 №11/13, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 530,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из материалов дела также следует, что собственники помещений названного многоквартирного дома (<...>) приняли решение о выборе управляющей компании – ООО «КонтакТ-А» и об утверждении условий договора управления (протокол от 28.07.2013 № 2). 01.09.2013 между ООО «Контакт-А» (управляющая организация) и собственниками нежилых помещений (заказчики) заключен договор управления многоквартирным домом №11/13 (далее – договор), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления МКД, расположенного по адресу: <...>. В материалы дела представлено приложение №8 к договору о порядке определения размера платы и осуществления расчетов по договору, в соответствии с которым цена договора составляет 19,00 рублей с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе: 2,10 рублей стоимость услуг по управлению жилым фондом; 9,28 рублей стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества; 1,45 рублей стоимость работ по текущему ремонту; 1,52 рублей стоимость услуг, работ по вывозу ТБО и КГМ; 4,65 рублей стоимость услуг, работ по содержанию лифтового хозяйства. Оплата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документом, представляемых собственнику не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.8 договора).

В период с 01.07.2018 по 31.12.2018истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>. Данное утверждение истца ответчиком не оспорено.

По утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги по жилищно-коммунальному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не произвёл задолженность составила 55607,40 рублей, которая рассчитана за спорный период как произведение тарифа в размере 17,48 рублей умноженного на площадь принадлежащего ответчику помещения – 530,2 кв.м. за каждый месяц.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец почтовой корреспонденцией направил ответчику претензию (л.д.44-47) с требованием об оплате образовавшейся задолженности по содержанию общего имущества МКД. Неисполнение ООО «МЦРМ «Меркурий» в полном объеме названной претензии истца послужило основанием для обращения ООО «Контакт-А» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по иску, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом, суд исходит из следующее:

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп.«а»-«д» п.2 Правил, а также элементов благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что у ответчика, как у собственника нежилого помещения, возникла обязанность по возмещению расходов по содержанию общего имущества МКД.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55607,40 рублей задолженности по уплате жилищных услуг в период 01.07.2018 по 31.12.2018 в порядке ст.210 ГК РФ, ст.ст.39, 158 ЖК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Рассмотрев представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты за оказанные услуги, суд находит представленный расчет составленным арифметически верно.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании 2726,45 рублей пени за период с 11.08.2018 по 19.03.2019 подлежащими удовлетворению в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Платежным поручением от 15.04.2019 №73 истец оплатил государственную пошлину в размере 2333,00 рублей.

Расходы по оплату госпошлины, понесенные истцом, на основании ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЦРМ «МЕРКУРИЙ» в пользу ООО «КОНТАКТ-А» 55607,40 рублей задолженности по уплате жилищных услуг в период 01.07.2018 по 31.12.2018, 2726,45 рублей пени за период с 11.08.2018 по 19.03.2019, 2333,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.