Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А70-17661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17661/2017
г. Тюмень
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.10.2014, адрес: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 51, офис 303) к Обществу с ограниченной ответственностью «СоколИнвестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.04.2008, адрес: 625030, <...>) о взыскании 141 062 349 рублей 97 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 16.10.2017 б/н;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАДР» (далее – ООО «СК «КВАДР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СоколИнвестСтрой» (далее – ООО «СоколИнвестСтрой», ответчик) о взыскании 30 578 712 рублей 32 копейки стоимости работ, 108 093 600 рублей убытков, 2 390 037 рублей 65 копеек законных процентов.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках инвестиционного договора от 10.08.2015 № 1.

В судебном заседании 21.02.2018 был объявлен перерыв до 22.02.2018. После перерыва заседание продолжено.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 30 578 712 рублей 32 копейки стоимости работ, 68 763 620 рублей 62 копейки убытков, 2 390 037 рублей 65 копеек законных процентов. Судом указанное уточнение принято.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил. 16.02.2018 ответчик представил ходатайство, в котором признает сумму основанного долга  в размере 30 578 713 рублей 32 копейки, сумму упущенной выгоды и законных процентов в размере 55 291 818 рублей 82 копейки. Ранее в судебном заседании (24.01.2018) ответчик пояснил, что признает требования,  согласен с половиной суммы убытков. Исходя из указанных в ходатайстве сумм суд полагает, что фактически ответчик признает половину от первоначально заявленного требования о взыскании упущенной выгоды (108 093 600:2) половину от заявленной сумму процентов (2 390 037,65:2).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 между ООО «СК «КВАДР» (застройщик) и ООО «СоколИнвестСтрой» (заказчик) был заключен инвестиционный договор № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015, стороны обязуются осуществлять инвестирование строительства: малоэтажной многоквартирной застройки «Квартал Изумрудный» по адресу: <...> км. Салаирского тракта, стр. 1, 2, 3» (далее – объекты), на земельном участке с кадастровым номером: 72:17:1708010:116, расположенном по адресу: <...> км Салаирского тракта, площадью 22 800 кв. м. (далее – земельный участок)».

Согласно пункту 1.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015 в целях осуществления инвестиционного проекта вкладом заказчика является передача застройщику права аренды земельного участка, на котором будет осуществлено строительство объектов. В пункте 1.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015 указано, что при заключении договора ответчик гарантировал, что земельный участок, передаваемый для строительства малоэтажной многоквартирной застройки «Квартал «Изумрудный» по адресу: <...> км, Салаирского тракта, стр. 1, 2. 3» предназначен для строительства малоэтажных многоквартирных жильцу домов. Передача ответчиком истцу права аренды земельного участка должно быть осуществлено путем заключения и государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, договора субаренды земельного участка (пункт 1.5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015).

Вкладом истца в инвестиционный проект является выполнение строительно-монтажных работ по договору, включая стоимость услуг и материалов, необходимых дли осуществления строительства объектов (пункт 1.5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2015).

Срок осуществления инвестиционного проекта - 31.08.2017 года.

13.08.2015 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи строительной площадки, истец приступил к выполнению строительно-монтажных работ на объекте.

Истцом в период с 13.08.2015 по 25.01.2017 были выполнены строительно-монтажные работы на объекте стоимостью 30 578 712 рублей 32 копейки, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме по форме КС-2 № 1 от 01.10.2017, соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.10.2017 и актами на скрытые работы, подписанными представителями истца и ответчика.

03.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:116, площадью 22 800 кв.м., расположенного по адресу: <...> км, Салаирского тракта, стр. 1, 2. 3, согласно которому ООО «СК «КВАДР» переходит право субаренды данного участка.

При обращении истца в Администрацию города Тюмени за внесением изменений в разрешение на строительство № RU 72304000-104-рс от 16.05.2011 в части изменения лица, которому выдано разрешение на строительство с ООО «СоколИнвестСтрой» на ООО «СК КВАДР» и изменения объекта капитального строительства с «жилые дома блокированной застройки (ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, ГП-5, ГП-6. ГП-7, ГП-8)» на «многоквартирные малоэтажные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4», истцу был предоставлен отказ в части изменения объекта капитального строительства с «жилые дома блокированной застройки (ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, ГП-5, Г11-6. ГП-7, ГП-8)» на «многоквартирные малоэтажные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4», так как разрешенное использование земельного участка, на котором расположен объект, не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 10.08.2009 № RU72304000-134 и разрешенному использованию земельного участка.

В связи с невозможностью продолжения строительства по договору многоквартирных жилых домов ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4 в квартале «Изумрудный» по адресу: 5 км Салаирского тракта, стр.1, 2, 3 в рамках выданного разрешения на строительство № RU 72304000-104-рс от 16.05.2011, между истцом и ответчиком 25.01.2017 было заключено соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка, зарегистрированное 06.02.2017 в управлении Росреестра по Тюменской области за № 72/001/066/2017-353, и дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 1 от 10.08.2015 от 16.02.2017.

Данным соглашением стороны определили, что заказчик несет полную ответственность за несоответствие разрешенного использования земельного участка, предоставленного в целях осуществления инвестиционного проекта.

Истец 01.10.2017 вручил ответчику претензию, в которой указал на невозможность продолжения строительства,  просил оплатить стоимость выполненных работ в размере 30 578 712 рублей 32 копеек, указал на право взыскания убытков и обращения в суд в случае отказа в оплате.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по договору от 10.08.2015 № 1, суд  с учетом положений пунктов 4, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства» пришел к выводу о том, к отношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями пункта 1 статьи 747 предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению земельного участка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, стороны 25.01.2017 был расторгли договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708010:116, площадью 22 800 кв.м., расположенного по адресу: <...> км, Салаирского тракта, стр. 1, 2. 3. Права на данный земельный участок на основании пункта 1.5.1 договора были переданы застройщику в целях реализации инвестиционного проекта.

Соответственно, с момента расторжения данного договора истцом утрачено право аренды на участок, на котором осуществляется строительство, что свидетельствует о невозможности продолжения отношений по инвестиционному договору.

Пунктом 1 статьи 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что указанная совокупность обстоятельств – отказ разрешительного органа от внесения изменений в разрешение на строительство в части изменения объекта капитального строительства с «жилые дома блокированной застройки (ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, ГП-5, Г11-6. ГП-7, ГП-8)» на «многоквартирные малоэтажные жилые дома ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4» и последующее расторжение договора аренды земельного участка свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по инвестиционному договору, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая положения раздела 3 инвестиционного договора о распределении результатов инвестиционной деятельности после введения созданных объектов в эксплуатацию, статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, после  фактического прекращения инвестиционного договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных до прекращения договора работ

До расторжения договора истец выполнил работы на сумму 30 578 712 рублей 32

Кроме того, поскольку ответчик признал требования в этой части, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 390 037 рублей 65 копеек законных процентов. Фактически данные проценты начисляются на сумму задолженности в размере 30 578 712 рублей 32 копейки с даты расторжения договора аренды земельного участка. На вопрос суда, что является основанием для начисления процентов, истец пояснил, что основанием является отказ ответчика оплачивать сумму задолженности. Также пояснил, что правовая квалификация данного вида ответственности не имеет существенного значения, поскольку проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются одинаково.

Таким образом, учитывая направленность воли истца на применение к ответчику ответственности за просрочку оплаты вышеуказанной суммы, суд, пользуясь правом, предоставленным положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает применимыми в данной части положения статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что хотя требование о претензий об уплате денежных средств и была вручена ответчику 01.10.2017, на момент расторжения договора аренды земельного участка ответчик не мог не знать о наступлении неблагоприятных последствий в виде невозможности продолжения инвестиционного договора, о чем свидетельствует и подписание сторонами через непродолжительный отрезок времени  - 16.02.2017 соглашения к инвестиционному договору, определяющее последствия неисполнения заказчиком обязательств по договору. Кроме того, как следует из содержания актов освидетельствования скрытых работ, после февраля 2017 года  работы больше не выполнялись. Факт оформления актов приемки выполненных работ позднее не свидетельствует о том, что ответчик не знал или не мог знать о необходимости оплатить выполненные работы. Суд отмечает, что после возникновения данных обстоятельств, вследствие которых исполнение инвестиционного договора стало невозможным, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был приложить все усилия для определения последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Соответственно, после расторжения договора аренды отношения сторон по инвестиционному договору фактически прекратились.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет, считает его составленным неверно в части определения начала периода просрочки за период, поскольку истцом не учтен разумный срок для исполнения возникшего после расторжения договора обязательства.  

Фактически договор от 03.03.2016 прекратился 25.01.2017, с учетом установленного установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумного срока исполнения обязательства, поскольку исполнение денежного обязательства на следующий день после расторжения договора является явно неисполнимым.

Суд полагает, что разумным в данном случае будет срок 7 календарных дней – до 01.02.2017, период просрочки начинается с 02.02.2017 и по указанную истцом дату – 01.12.2017 составляет 303 дня, а именно согласно расчету суда:

- с 02.02.2017 по 26.03.2017 (53 дн.): 30 578 712,32 x 53 x 10% / 365 = 444 019,66 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 30 578 712,32 x 36 x 9,75% / 365 = 294 058,30 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 30 578 712,32 x 48 x 9,25% / 365 = 371 971,19 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 30 578 712,32 x 91 x 9% / 365 = 686 136,04 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 30 578 712,32 x 42 x 8,50% / 365 = 299 084,94 руб.- с 30.10.2017 по 01.12.2017 (33 дн.): 30 578 712,32 x 33 x 8,25% / 365 = 228 083,68 руб.

Таким образом, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 2 323 353 рубля 81 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика  68 763 620 рублей 62 копейки упущенной выгоды.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика его прав, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

По вышеизложенным мотивам суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по инвестиционному договору, в связи с чем требование о взыскании убытков является обоснованным..

Истец просит взыскать с ответчика 68 763 620 рублей 62 копейки упущенной выгоды. Упущенную выгоду истец определяет исходя из расчета продажной стоимости одного квадратного метра жилья в малоэтажных многоквартирных домах ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4 квартал «Изумрудный» по адресу: <...> км Салаирского тракта, стр. 1, 2, 3 в размере 45 000 рублей за вычетом стоимости строительства, а также с учетом общехозяйственных расходов: 223 551 рубль 60 копеек, расходов на выплату заработной платы работникам: 1 012 523 рубля 78 копеек, агентское вознаграждение на поиски покупателей квартир, строительство которых предусматривалось инвестиционным договором № 1: 16 475 184 рубля, и размера налога на прибыль организаций: 21 618 720 рублей. Стоимость одного квадратного метра определена истцом в размере, не превышающем рыночный, согласно представленным данным о стоимости квадратного метра жилья в районе строительства.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно пункту 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд полагает, что истцом учтены все изложенные нормы и рекомендации, а также вычтены все возможные расходы, которые были бы понесены для получения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие состава правонарушения ответчика, выразившегося в неисполнении обязательств по договору, требование истца о взыскании убытков с ответчика подлежит удовлетворению в размере 68 763 620 рублей 62 копейки.

Истец просит взыскать 100 000 рублей  судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 16.10.2017, акт об оказании юридических услуг от 10.01.2018, расходный кассовый ордер от 10.01.2018 № 1.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 100 000 рублей. 

Суд отмечает, что исходя из положений ст. 65 АПК РФ, а также пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что доказывание того, что истец возмещал все издержки представителя, связанные с ведением дела, не заботясь об их экономности, лежит, в данном случае на ответчике, который должен документально показать, что истец не должен был нести столь высокие расходы на издержки представителя, связанные с ведением дела.

Вместе с тем ответчик доводов о чрезмерности судебных расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представил.

Оснований полагать, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда не имеется.

Вместе с тем с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований расходы относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд признал обоснованными требования частично в размере 101 665 686 рублей 59 копеек от заявленного требования 101 732 370 рублей 59 копеек, что составляет 99,94 % от суммы заявленного иска.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежит удовлетворению в размере     99 940 рублей (99,94 % от 100 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2017 № 105.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 869 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований с учетом положений  пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоколИнвестСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КВАДР» 30 578 712 рубля 32 копейки стоимости работ, 2 323 353 рубля 81 копейку процентов, 68 763 620 рублей 62 копейки убытков, всего 101 665 686 рублей 73 копейки, а также 299 809 рублей судебных расходов, из них199 869 рублей государственной пошлины, 99 940 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья


Курындина А.Н.