Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А82-898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-898/2022
г. Ярославль
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15.06.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 644,80 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (директор, приказ от 28.05.2021 № 82-к),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" (далее по тексту – общество, ООО "КПАТП N 2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" (далее по тексту – учреждение, ГБУ ЯО "Яроблтранском") о взыскании 140 644,80 руб., в том числе 130 463 руб. необоснованного удержания, 10 181,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 (в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 проценты истцом не начислялись).

Представитель общества исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил, как необоснованные.

Ответчик требования истца не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве. Как следует из пояснений данного участника процесса, решение о признании стоимости услуг учреждения монопольно высокими и не соответствующими рыночным условиям не принято, поэтому иск заявлен преждевременно. Кроме того, договор от 10.12.2019 № 189-Д прекращен, поэтому внесение в него каких-либо изменений, в том числе относительно взаиморасчетов сторон спора, невозможно.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2019 между ГБУ ЯО "Яроблтранском" (Учреждение) и ООО "КПАТП N 2" (перевозчик) заключен договор, в соответствии с которым учреждение обязуется оказать перевозчику за плату услугу, направленную на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а перевозчик обязуется оплатить услугу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение Учреждения за услугу по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на межрегиональных маршрутах, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов (билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади) (в случае осуществления) и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) содержащихся в них данных" (далее - Приказ N 243), и составляет 0,25 руб. с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд, провоз багажа, провоз ручной клади (количество и размер которой превышает установленную норму бесплатного провоза) и от суммы недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. НДС 20%).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора стоимость услуг, оказываемых Учреждением, устанавливается прейскурантом цен на стоимость услуг (работ), оказываемых физическим и юридическим лицам на объектах транспортной инфраструктуры ГБУ ЯО "Яроблтранском" (далее также - прейскурант), утвержденным приказом Учреждения и размещенном на официальном сайте Учреждения (www.yarobltrans.ru). В случае изменения прейскуранта в период действия договора стоимость оказываемых услуг по договору подлежит изменению в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора. Стороны установили, что Учреждение самостоятельно удерживает причитающееся вознаграждение за оказанную услугу из суммы денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора. После удержания вознаграждения Учреждение перечисляет на расчетный счет перевозчика оставшуюся сумму денежных средств (без НДС), полученных от реализации билетов пассажирам, провоза багажа и ручной клади (количество и размер которой превышает установленную норму бесплатного провоза) за отчетный период, в соответствии с графиком перечисления платежей, согласованном сторонами в письменном виде по форме, установленной приложением N 2 к договору и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Прейскурант цен на стоимость услуг (работ), оказываемых физическим и юридическим лицам на объектах транспортной инфраструктуры ГБУ ЯО "Яроблтранском" был утверждены Приказом Учреждения от 12.12.2019 N 66-А, в отношении которых УФАС по Ярославской области выданы предупреждения NN 2799/03-03, 3781/03-04 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Учреждения от 18.05.2020 N 15-А в утвержденный прейскурант были внесены соответствующие изменения с 01.06.2020, однако УФАС по Ярославской области создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении Учреждением антимонопольного законодательства, выразившееся в установлении монопольно высокой цены по обеспечению перевозки пассажиров и багажа для перевозчиков.

19.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, изложив пункт 3.1 договора с началом действия с 01.06.2020 в следующей редакции: вознаграждение Учреждения составляет: за услугу по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на межрегиональных маршрутах, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов (билетов, багажных квитанций и квитанций на провоз ручной клади) (в случае осуществления) и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с требованиями Закона N 16 и Приказа N 243 - 99 руб. 00 коп. с одного проданного билета (в т.ч. НДС 20%); за услугу по продаже билетов на провоз багажа, провоз ручной клади (количество и размер которой превышает установленную норму бесплатного провоза) - 10 руб. 00 коп. с одного проданного билета (в т.ч. НДС 20%).

Со ссылкой на материалы проверки со стороны антимонопольного органа действий ответчика на предмет нарушения антимонопольного законодательства, настаивая на злоупотреблении Упреждением доминирующим положением на рынке в г. Ярославле в виде навязывания ООО "КПАТП N 2" заключение договора на невыгодных для истца условиях, что свидетельствует о принуждении подписать договор на условиях, невыгодных для Предприятия и противоречащих закону, под угрозой наступления негативных последствий предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество обратилось с иском в суд с иском о внесении изменений в договор со сроком действия с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А82-21719/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2022, апелляционная жалоба ООО "Костромское ПАТП N 2" удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу N А82-21719/2020 изменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества удовлетворены частично, пункт 3.1 договора на оказание перевозчику комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа от 10.12.2019 N 189/д изменен, читать в следующей редакции: "Оформление одного билета на провоз одного места багажа, а также подлежащей оплате ручной клади составляет 19 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС). Обслуживание одного рейса перевозчика составляет 104 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС)"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по делу №А82-21719/2020, и полагая, что ответчиком необоснованно удержано 130 463 руб., общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие приведенным требованиям, ничтожны.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (разъяснения пункта 54 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела №А82-21719/2020 суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отказавшего в иске обществу, полагая с учетом данной в рамках дела N А82-8909/2020 оценки условию, аналогичному условию рассматриваемого договора, что условия договора в пункте 3.1 не соответствуют антимонопольному законодательству, в связи с чем требования истца о внесении изменений в спорный пункт в редакции, предложенной предприятием, в отсутствие предложения своей редакции со стороны учреждения, подлежит удовлетворению в заявленном объеме, на период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (до заключения сторонами к договору дополнительного соглашения от 19.05.2020 N 1).

Письмом от 27.05.2020 ГБУ ЯО "Яроблтранском" сообщило в УФАС по Ярославской области об издании приказа от 18.05.2020 N 15-А, которым внесены изменения в приказ от 12.12.2019 N 66-А, с которым Предприятие согласилось, заключив к договору с ответчиком дополнительное соглашение.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия законных интересов, подлежащих судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В деле №А82-21719/2020 судом апелляционной инстанции отмечено, что выбранный истцом способ защиты путем внесения изменений в договор повлечет последующее восстановление нарушенных прав и законных интересов истца в виде возмещения ответчиком убытков (при их наличии).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования общества направлены на восстановление нарушенных прав с учётом выводов суда апелляционной инстанции в рамках дела № А82-21719/2020, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик расчет истца методологически и арифметически не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы учреждения не свидетельствуют о наличии препятствий к удовлетворению иска ООО "Костромское ПАТП №2", в связи с чем отклонены судом, как несостоятельные.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (с исключением из расчета периода с 06.04.2020 по 07.01.2021) в заявленной сумме проверен и принят судом, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца на уплату 5 170 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика; 49 руб. государственной пошлины подлежат перечислению учреждением в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 644,80 руб., в том числе 130 463 руб. долга, 10 181,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 170 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина