Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А10-4724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4724/2023
26 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей предоплаты, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000887878032, № 67000889870041, телефонограмма от 14.02.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект А» (далее – истец, ООО «Проект А») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Сервис») о взыскании 100 000 рублей предоплаты, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Стороной истца исковые требования поддержаны.

Ответчиком отзыв не представлен.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как указано истцом в обоснование исковых требований, платежным поручением №258 от 27.03.2023 ООО «Проект А» перечислило предоплату ООО «Инвест-Сервис» за работы по демонтажу павильонов остановочных пунктов в размере 100 000 рублей.

ООО «Инвест-Сервис» в согласованный сторонами трехдневный срок с даты получения предоплаты не приступил к работам, в связи с чем, заказчик утратил интерес к выполнению работ.

07 июля 2023 года ООО «Проект А» направило претензию ООО «Инвест-Проект» о возврате суммы предварительной оплаты.

10.07.2023 ответчик в письме отказался в добровольном порядке возвращать сумму предоплаты, ссылаясь на то, что «заказчик не согласовал сроки на выполнение работ по договору, что является просрочкой кредитора», «израсходование полученных денежных средств на закупку материалов, аренду техники, мобилизацию».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой работ, которые фактически не были выполнены.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства документы, свидетельствующие о выполнении спорных работ, в материалы дела не представлены.

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (платежное поручение от 27.03.2023 № 258, претензию от 07.07.2023 № И-1344, ответ на претензию от 10.07.2023, договор субподряда от марта 2023, подписанный истцом, договор субподряда от 03.11.2022, дополнительное соглашение от 28.03.2023 № 1, акт от 25.05.2023 № 130, акт от 30.06.2023 № 171, акты от 15.06.2023, 16.06.2023, 17.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, переписку сторон) в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу то том, что ответчиком работы на спорную сумму не выполнялись, следовательно, денежные средства размере 100 000 рублей получены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о возврате 100 000 рублей аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей предоплаты, 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова