Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А06-5996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5996/2022
г. Астрахань
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Раскат-М, г. Щелково Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-РИЧ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2021 №97/М/21 в размере 1 018 340 руб., неустойки в размере 772 777 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.05.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раскат-М обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-РИЧ» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2021 №97/М/21 в размере 1018340,00 руб., неустойки за период с 28.11.2021 по 23.06.2022 в размере 772777,92 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 13.10.2021 №97/М/21 в размере 976340,00 руб., неустойки в размере 772777,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29835,00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 156 АПК РФ. Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Раскат М» (поставщик) и ООО «Ю-РИЧ» (покупатель) заключен договор поставки от 13.10.2021 № 97/М/21.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар икру рыб осетровых пород согласно спецификациям.

В силу п. 3.3 договора покупатель оплачивает поставленный по договору товар не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 3.3 договора, последний уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 договора споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, должны решаться путем переговоров, в случае недостижения согласия споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Астраханской области.

Поставщиком в адрес покупателя поставлен по договору товар на общую сумму 2247970,00 руб., однако обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензиями от 06.06.2022, от 12.07.2022, доказательствами их направления ответчику (л.д. 47-50).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными от 15.10.2021 № 557 на сумму 112930,00 руб., от 28.10.2021 № 611 на сумму 225180,00 руб., от 25.11.2021 № 663 на сумму 429200,00 руб., от 28.12.2021 № 808 на сумму 492300,00 руб., от 07.12.2021 № 701 на сумму 422320,00 руб., от 17.12.2021 № 749 на сумму 566040,00 руб. Указанные документы подписаны сторонами. Претензий по количеству качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Частичная оплата товара подтверждается платежными поручениями от 26.10.2021 № 73 на сумму 85000,00 руб., от 15.11.2021 № 82 на сумму 27930,00 руб., от 13.12.2021 № 87 на сумму 110000,00 руб., от 15.12.2021 № 89 на сумму 100000,00 руб., от 15.12.2021 № 88 на сумму 115180,00 руб., от 31.01.2022 № 11 на сумму 100000,00 руб., от 28.02.2022 №27 на сумму 129200,00 руб., от 09.03.2022 № 31 на сумму 50000,00 руб., от 18.04.2022 № 44 на сумму 50000,00 руб., от 18.04.2022 № 43 на сумму 50000,00 руб., от 22.04.2022 № 50 на сумму 50000,00 руб., от 01.05.2022 № 51 на сумму 30000,00 руб., от 02.05.2022 № 52 на сумму 32320,00 руб., от 06.05.2022 № 53 на сумму 20000,00 руб., от 06.05.2022 № 54 на сумму 50000,00 руб., от 13.05.2022 № 55 на сумму 50000,00 руб., от 25.05.2022 № 57 на сумму 50000,00 руб., от 02.06.2022 № 58 на сумму 25000,00 руб., от 06.06.2022 № 59 на сумму 55000,00 руб., от 08.06.2022 № 60 на сумму 10000,00 руб., от 22.06.2022 № 61 на сумму 40000,00 руб., от 26.07.2022 №67 на сумму 42000,00 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по договору поставки от 13.10.2021 № 97/М/21 в общей сумме 976340,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании предусмотренной п. 5.3 договора неустойки за период с 28.11.2021 по 23.06.2022 в сумме 772777,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за период с 28.11.2021 по 23.06.2022 составляет 772777,00 руб. Истец заявляет, что ответчик свою деятельность в 2022 г. не приостанавливал, основной долг своевременно не оплачивал, доказательств негативных последствий в результате тех или иных обстоятельств, ставших основанием для введения моратория на банкротство, в данной ситуации не имеется.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, с учетом представленных доказательств и возражений, а также вида деятельности согласно выписке из ЕГРН (л.д. 81) и периода просрочки, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Отзыв, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30911,00 руб., так как часть основного долга в сумме 42000,00 руб. оплачена платежным поручением от 26.07.2022 № 67, то есть после обращения в суд с иском.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ю-РИЧ», г. Москва ( ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раскат-М, г. Щелково Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 976340,00 руб., пени в сумме 772777,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30911,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.В. Егорова