Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А17-944/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-944/2021
г. Иваново
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

компании «Спектрум Брендс, ИНК» (Spectrum Brends, INC)

(регистрационный номер 4707116, место нахождения: 3001, Дэминг Уэй, Миддлтон, ш. Висконсин 53562, США)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоолига»

(ОГРН 1143702015412, ИНН 3702732836, место нахождения: 153021, Ивановская область, город Иваново, проезд Красных Зорь, дом 12А)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя Левандовского Д.П. (доверенность № 2 от 07.04.2021 года),

установил:

иностранная компания «Спектрум Брендс, ИНК» (Spectrum Brends, INC) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зоолига» (далее – ответчик, ООО «Зоолига») 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - товарный знак № 1410535.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-944/2021.

Согласно определению суда от 28.05.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2021 года.

На основании определения от 22.09.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 08.11.2021 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, в лице своего представителя в заседаниях суда, просил оставить иск без удовлетворения, посчитав, что истец на момент совершения закупки товара не являлся правообладателем спорного товарного знака. Кроме того, в этот день представитель истца не и мел соответствующих полномочий на проведение контрольной закупки, сама закупка была проведена без извещения ответчика, неустановленными лицами. Размер компенсации значительно завышен и подлежит снижению.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания «Спектрум Брендс, ИНК» (Spectrum Brends, INC) является действующим юридическим лицом, должным образом зарегистрированным в соответствии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается соответствующими регистрационными документами, удостоверенными апостилем от 14.01.2021 года.

Также истцу принадлежит исключительное право на средство индивидуализации на словесный товарный знак (знак обслуживания) «ФУРминатор (FURminator)» по свидетельству 1410535, дата регистрации товарного знака 19.03.2018 года срок действия до 19 марта 2028 года.

Товары и услуги, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, относятся к 03, 08, 21 классам МКТУ, 21, правовая охрана товарного знака распространяется, в том числе, на территорию Российской Федерации.

Из дела следует, что 11.09.2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: Владимирская область, город Суздаль, ул. Бульвар Всполье, дом 15/1, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – «Щетка» в упаковке, стоимостью 885 рублей, на котором размещено словесное изображение «FURminator» тождественное товарному знаку № 1410535, правом на который обладает истец.

В подтверждение совершенной сделки истец представил:

- кассовый чек от 11.09.2020 года;

- диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

- образец реализованного товара.

Приобщенный к материалам дела кассовый чек, содержит в себе следующие реквизиты: «11.09.2020 г. * КАССОВЫЙ ЧЕК * Позиция 1 – 885 рублей * ООО «ЗООЛИГА»* ИНН 3702732836. * город Суздаль, ул. Бульвар Всполье, дом 15\1».

При этом информация о продавце (фирменное наименование, идентификационный регистрационный номер налогоплательщика), содержащаяся в чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Зоолига».

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

На представленном в дело образце товара содержится изображение, воспроизводящее товарный знак № 1410535, и совпадающее с ним по графическим, фонетическим и смысловым признакам.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительное право на объект интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Принадлежность истцу прав на товарный знак № 1410535 подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетельством на товарный знак).

Размещенное на реализованном товаре обозначение по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создает твердую и устойчивую ассоциацию с объектом исключительных прав, о защите которого заявлено истцом. По своей сути это обозначение тождественно товарному знаку истца.

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком данного товара, реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

В частности, факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

Довод ответчика о незаконности действий лиц, осуществлявших закупку товара, судом отклоняется.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждены видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае выполнение каких-либо административных мероприятий, в том числе, наделение покупателя специальными полномочиями, не требовалось.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 10 000 рублей за представленный к защите объект интеллектуальных прав, и является минимально возможным в соответствии с положениями закона.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемой ситуации допущено нарушение в отношении одного объекта исключительных прав, принадлежащего одному правообладателю, что свидетельствует об отсутствии признака множественности совершенного правонарушения. В связи с этим отсутствуют правовые основания, установленные абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность снижения компенсации ниже установленного законом размера в пределах 50 процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая по основаниям, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П).

Снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь по заявлению ответчика и при изложенных в Постановлении № 28 условиях.

Таких условий и доказательств их наличия в дело не представлено, а судом не установлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая всю совокупность доказательств по делу, обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего размера, в связи с чем требование о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации нарушенных прав подлежит удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при оплате услуг почтовой связи в сумме 169 рублей 00 копеек и оплатой товара в сумме 885 рублей 00 копеек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом также удовлетворяется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования компании «Спектрум Брендс, ИНК» (Spectrum Brends, INC) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоолига» (ОГРН 1143702015412, ИНН 3702732836, место нахождения: 153021, Ивановская область, город Иваново, проезд Красных Зорь, дом 12А) в пользу компании «Спектрум Брендс, ИНК» (Spectrum Brends, INC) (регистрационный номер 4707116, место нахождения: 3001, Дэминг Уэй, Миддлтон, ш. Висконсин 53562, США):

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1410535 в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

- стоимость контрафактного товара в размере 885 рублей 00 копеек;

- стоимость почтовых расходов в сумме 169 рублей 00 копеек.

3. Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Тимофеев М.Ю.