Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-241992/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241992/16-69-2162
10 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АТГ» (ОГРН 1137746358771, ИНН 7716743810)

к ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 791 960,07 руб. – суммы задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 43/01-2017 от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛЪ» о взыскании 2 791 960,07 руб. по договору поставки от 12.03.2015 №1010001544, в том числе

2 419 458 руб. основной долг за товар,

282 502 руб. 01 коп. пени за просрочку платежа,

90 000 руб. основной долг за услуги по доставке товаров покупателю.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АТГ» (истец, поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛЪ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2015 №101000154, разделами 3, 6 которого установлены стоимость, порядок и сроки оплаты товара, начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п.7.1 договора).

Во исполнение спорного договора поставки ответчиком от истца по двусторонним товарным накладным

№628 от 29.06.2016г. на сумму 769 500,00 руб.,

№597 от 24.06.2016г. на сумму 838 602,00 руб.,

№1497 от 20.07.2016г. на сумму 929 016,00 руб.

получен товар на общую сумму 2 537 118 руб., который ответчиком не оплачен в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора поставщик для осуществления доставки товара покупателю привлекает третьихлиц. Оплата доставки товара производится Покупателем согласно выставленного счета от именипоставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Факт оказания услуг по доставке товара подтверждается актами оказанных услуг акт №1328 от 30.06.2016, акт №1501 от 20.07.2016, подписанных представителями истца и ответчика. Услуги по доставке были оказаны на общую сумму 90 000 руб.

Письменная от 24.10.2016 претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в полной сумме в установленные договором сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара и услуг по доставке товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИАЛЪ» в пользу ООО «АТГ» 2 791 960 руб. 07 коп. задолженность и 36 960 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко