Решение от 18 января 2019 г. по делу № А82-15808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15808/2018
г. Ярославль
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291421.80 руб.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью « Пожгруп»


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2018

от третьего лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 480720,92 руб., в том числе 472611,69 руб. задолженности по Договору уступки права требования (цессии) от 07.03.2018 года, 8109,23 руб. неустойки за период с 01.05.2018 г. по 10.07.2018 г., продолжить начисление неустойки, возместить понесенные судебные расходы.

Определением от 07.08.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пожгруп».

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 197601,14 руб. суммы основного долга, просит взыскать долг в сумме 275010,55 руб., неустойку в сумме 16411,25 руб. за период с 01.05.2018 г. по 17.12.2018 г. с дальнейшим начислением.

Ответчик в части основного дога сумму подтвердил, расчет неустойки не оспаривала, возражений о взыскании почтовых расходов и госпошлины не выразил.

Третье лицо, извещенной надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы долга в сумме 197601,44 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания части основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации 17.03.2017 г. между Муниципальным казенным учреждением «Агентство по строительству» города Ярославля/Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожгруп»/Подрячик/ заключен муниципальный контракт № 35-17 по завершению работ по организации строительства здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Академика Колмогорова.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны ООО «Пожгрупп» и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Между истцом и ООО «Пожгрупп» заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.03.2018 г., согласно которому ООО «Пожгрупп» уступил истцу часть прав требований по контракту №35-17 от 17.03.2017 г. на сумму с учетом дополнительного соглашения №1 от 25 сентября 2018 года 275010,55 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении, в том числе и при реорганизации юридического лица, суд вправе произвести замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, к истцу перешло права требования ООО «Пожгрупп» к ответчику по контракту № 35-17 от 17.03.2017 г. на сумму 275010,55 руб.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 275010,55 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16411,25 руб. за период с 01.05.2018 г. по 17.12.2018 г., а так же просил продолжить начисление пени по день погашения основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в уточненном размере 16411,25 руб. за период с 01.05.2018 г. по 17.12.2018 г. с дальнейшим начислением.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 6.5 Контракта, расчеты между сторонами производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика. Оплата выполненных работ осуществляет по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, но не позднее 31.12.2017, после подписания сторонами актов и приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры, если подрядчик является плательщиком НДС, в размере стоимости работ за вычетом 5 % резерва.

В соответствии с п. 10.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен и, с учетом того, что испрашиваемый сумма не превышает размер неустойки, рассчитанный по правилам установленным законом и договором, признан верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16411,25 руб. Требование о продолжении начисления неустойки так же подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг связи суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АДС» ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания 197601,44 руб. основного дога, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС» ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 275010,55 руб., неустойку за период с 01.05.2018 по 17.12.2018 г. в размере 16411,25 руб., 8828 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 401,23 руб. почтовых расходов.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС» неустойку за период с 18 декабря 2018 года по дату погашения задолженности. Начисление неустойки производить на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АДС» из средств Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3797 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 №1765.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Танцева В.А.