Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-170653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170653/24-147-1340
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО "СНАБФУД" (196240, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, Д. 69, К. 3, ПОМЕЩ. 15Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

к АО "СТНГ" (196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании пеней в размере 4 033 303,99 руб. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – ФИО1 ( паспорт, диплом, по дов. 06.02.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБФУД" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СТНГ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании неустойки в размере 3 790 457 руб. 27 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Снабфуд» и АО «СТНГ» был заключен договор № СТНГ-УСЛ-11183 от 02.08.2021 г. согласно которому Исполнителем оказываются услуги по организации питания сотрудников и представителей Заказчика, а последний обязуется оплачивать оказанные услуги.

В рамках Договора сторонами были подписаны Акты оказанных услуг: № 175/2021-СТНГ от 31.10.2021 г., №204/2021-СТНГ от 30.11.2021 г., №267/2021-СТНГ от 31.12.2021 г., №273/2021-СТНГ от 31.12.2021 г., № 8/2022-СТНГ от 31.01.2022 г., № 11/2022-СТНГот31.01.2022 г., № 276/2022-СТНГ от 31.07.2022 г., №281/2022-СТНГ от 31.07.2022 г., № 282/2022-СТНГ от 31.07.2022 г., №312/2022-СТНГ от 31.08.2022 г., № 324/2022-СТНГ от 31.08.2022 г., №384 от 30.09.2022 г., № 432 от 31.10.2022 г., № 417 от 31.10.2022 г., № 503 от 30.11.2022 г., № 498 от 30.11.2022 г., № 553 от 31.12.2022 г., №20 от31.01.2023 г., № 59 от 28.02.2023 г., № 95 от 31.03.2023 г., № 139 от 30.04.2023 г., № 164 от 31.05.2023 г., №211 от 30.06.2023 г., № 238 от 31.07.2023 г. На общую сумму 329 752 362 руб.

Согласно п. 2.4. Договора Расчет за оказанные Услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней с момента оказания месячного объема услуг.. Исходя из п. 4.23. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,018% суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, но не более 5% от суммы долга.

Руководствуясь п. 6.1. и 9.1. Договора Исполнителем на электронный адрес, а так же фактический и почтовый адрес Заказчика была направлена досудебная претензия № 241 от 27.06.2024 г. г. с описью вложения со сроком исполнения до 17.07.2024 г., неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В связи с просрочкой обязательства по оплате услуг и исходя из п. 4.23. Договора, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 790 457 руб. 27 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

Согласно ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТНГ» в пользу ООО «СНАБФУД» пени по Договору от 02.08.21 № СТНГ-УСЛ-11183 в размере 3 790 457 руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 952 руб.

Возвратить ООО «СНАБФУД» из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 1 215 руб., уплаченные по платёжному по поручению № 782 от 19.07.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна