Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-223122/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223122/19-65-897
г. Москва
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску: ООО «Бравас» (347360, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к ПАО «Энергоспецмонтаж» (107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 05.08.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. 3/19 от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 08.05.2016 года №06-04-18/18 на оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам в размере 973 476,4 руб., неустойку в размере 19 469,52 руб.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела с перерывом в судебном заседании, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.05.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бравас» (далее истец) и публичным акционерным обществом «Энергоспецмонтаж» (далее - ответчик) заключен договор №06-04-18/18 на оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги по доставке персонала последнего автобусами, а ответчик своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с п.3.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца за фактически оказанные услуги в течение десяти банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления счета-фактуры.

01.02.2019 года, 05.02.2019 года, 20.02.2019 года Истцом ответчику были переданы для подписания акты оказанных услуг.

Согласно п.2.4 договора, в случае, если ответчик в сроки, установленные п.2.3 договора, не направит истцу подписанный с его стороны акт оказанных услуг либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что акт подписан обеими сторонами, а услуги оказаны полностью.

Свою обязанность, предусмотренную п.2.3 договора ответчик не исполнил, в связи, с чем услуги оказаны истцом в полном объеме и подлежат оплате.

03.04.2019 года истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также претензию об оплате задолженности, что подтверждается описью вложения от 03.04.2019 года о направлении претензии и актов оказанных услуг. 12.04.2019 года претензия и акты оказанных услуг были вручены ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований.

Таким образом, согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска сумма основного долга составляет 973 476,4 руб.

Ответчик указывает, что представленные акты оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке и не подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику.

Данный довод ответчика не может быть принят во внимание, так как 01.02.2019 года истцом ответчику были переданы для подписания акты оказанных услуг: № 252 от 31.10.2018 года на сумму в размере 526445,2 рублей и счет-фактура, №276 от 30.11.2018 года на сумму в размере 387382,2 рублей и счет-фактура, №301 от 31.12.2018 года на сумму в размере 59649 рублей и счет-фактура, что подтверждается реестром документов, переданных 01.02.2019 года.

05.02.2019 года указанные акты оказанных услуг с сопроводительным письмом о подписании актов оказанных услуг были отправлены ответчику почтой с описью вложения повторно, что подтверждается описью вложения от 05.02.2019 года о направлении актов оказанных услуг и письма №39 от 01.02.2019 года.

20.02.2019 года акты оказанных услуг и сопроводительное письмо №39 от 01.02.2019 года были вручены ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела путевыми листами за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, в которых указано, что транспортные средства предоставляются в распоряжение филиала ответчика -«Монтажно-строительное управление №3» и талонами заказчика к путевым листам за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, которые согласно реестру от 01.02.2019 года были переданы ответчику, а также заявками ответчика о необходимости перевозки персонала ответчика, представленные истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от неуплаченной в срок суммы.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 19 469,52 руб.

Акты оказанных услуг и счета-фактуры были переданы истцом ответчику 01.02.2019 года. В срок до 15.02.2019 года ответчик должен был акты оказанных услуг подписать или заявить письменные возражения.

Ответчик указанную обязанность не исполнил, в связи, с чем с 18.02.2019 года у него возникла обязанность по оплате оказанных услуг в течение десяти банковских дней.

В срок до 01.03.2019 года ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи, с чем с 02.03.2019 года подлежит уплате неустойка.

Неустойка по состоянию на 25.11.2019 года составляет 26186,52 рублей (973 476,40 х 269 х 0.01%, где 973476,4 - сумма долга, 269 - количество дней просрочки с 02.03.2019 года по 12.11.2019 года, 0,01% - процент неустойки).

Так как 2% от 973476,4 рублей составляет 19469,52 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 469,52 рублей с учетом лимита в 2%, установленного п.3.5 договора.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 19 469,52 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения не установлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору от 08.05.2016 года №06-04-18/18 на оказание транспортных услуг по пассажирским перевозкам в размере 973 476,4 руб., неустойку в размере 19 469,52 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309. 310, 330, 779, 785, 793 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Энергоспецмонтаж» в пользу ООО «Бравас» задолженность в сумме 973 476,4 руб., неустойку в размере 19 469,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 470 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев