Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А54-464/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-464/2020
г. Рязань
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г.Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поликонд" (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо: АО "Сервис-реестр" (ИНН <***>, <...>.) общество с ограниченной ответственностью "Крэди" (г. Москва), ФИО3 (г. Рязань),

об обязании включить в состав учредителей общества с предоставлением доли в уставном капитале, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 12.02.2021;

от истца, третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликонд" с требованием об обязании включить в состав учредителей общества с предоставлением доли в уставном капитале, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сервис-реестр".

В судебном заседании 02.07.2020 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление об истечении срока давности судом принято.

Определением суда от 27.08.2020 произведена замена судьи кураксиной О.В. на судью Савина Р.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала

Определением от 12.01.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Крэди" (ОГРН1187746694860; 117393, <...>, эт. 3, пом. XIX, ком. 106) и ФИО3 (г. Рязань).

14.12.2021 от третьего лица - ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ходатайство судом принято.

14.12.2021 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

14.12.2021 от третьего лица - ООО "КРЭДИ" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ходатайство судом принято.

В дату судебного заседания 24.02.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ООО "Поликонд" стоимость акций АООТ "Поликонд", приобретенных ФИО2 в количестве 50 штук, в размере, определенном судом на день вынесения решения.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявление судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявление подано в день судебного заседание с использованием картотеки арбитражных дел, при этом суд определениями суда от 10.11.2021, 14.12.2021, 27.01.2021 предлагал истцу представить расчет исковых требований; дополнить позицию по спору с учётом наличия специальной нормы защиты нарушенного права; письменную позицию в отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности, а также овода об извещении почтовым отправлением.

Между тем, истец определения суда не исполнял, документы затребованные судом не представлял, позицию по возражениям ответчика в части пропуска срока исковой давности, а также извещения истца о проведении собрания не опровергал.

Таким образом, заявление истца об уточнении исковых требований поданное в день судебного заседание при отсутствии обоснования невозможности исполнения определений суда от 10.11.2021, 14.12.2021, 27.01.2021 свидетельствует о явном злоупотреблении процессуальными правами и направлено на затягивание процесса.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением от 23 ноября 2016г. совета директоров АО "ПОликонд" было созвано и проведено 28 декабря 2016г. внеочередное собрание акционеров с повесткой дня: 1) Реорганизация АО «Поликонд» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с п.7.8. Устава АО «Поликонд», утвержденного Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Поликонд» от 10 июня 2016г. было размещено на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.policond.ru. а также на сайте раскрытия информации ленты новостей Интерфакс https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx7ich5557 и дополнительно направлено всем акционерам почтовым отправлением по адресу, отраженному акционерами в реестре акционеров Общества.

28.12.2016 было проведено внеочередное общее собрание акционеров акционерного общества "Поликонд", которое было оформлено протоколом №3-16 (представлен в электронном виде 17.03.2020). Решением собрания акционерное общество "Поликонд" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Поликонд", установлен порядок формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Поликонд", состав участников общества, порядок выкупа акций у участников голосовавших "против" реорганизации или не принимавших участие в голосовании (отчет об итогах голосования т.1, л.д. 44-45).

04.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью " Поликонд " в результате реорганизации акционерного общества " Поликонд " в форме преобразования за № <***>. Одновременно в реестр внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества "Поликонд" в процессе реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Поликонд".

ФИО2 участия в общем собрании акционеров акционерного общества "Поликонд" 28.12.2016 не принимал, требования о выкупе акций ответчику не направлял.

Полагая, что имеет право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Поликонд", истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 20 Закона об акционерных обществах акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе, в общество с ограниченной ответственностью.

При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт 3 пункта 3 статьи 20 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 указанной нормы.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в соответствии с п.7.8. Устава АО «Поликонд», утвержденного Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Поликонд» от 10 июня 2016г. было размещено на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.policond.ru. а также на сайте раскрытия информации ленты новостей Интерфакс https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5557 и дополнительно направлено всем акционерам почтовым отправлением по адресу, отраженному акционерами в реестре акционеров Общества.

АО «Поликонд», руководствуясь Уставом и решением Совета директоров АО «Поликонд» от 14.11.2016г., 24 ноября 2016г. на сайте АО «Поликонд» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.policond.ru разместило в разделе «Документация» сообщение, а именно «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Поликонд» 28.12.2016г. Разъяснения для акционеров по порядку выкупа акций. Требование акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций АО «Поликонд». Отзыв требования акционера о выкупе обществом принадлежащих ему акций АО «Поликонд», что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 10.12.2021г., выполненного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6.

В указанном сообщение акционерам был разъяснен порядок выкупа акций с указанием сроков направления требований о выкупе акций, а также указанное сообщение было своевременно опубликовано в сроки, установленные П.1. ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» в порядке предусмотренном Уставом Ответчика. Также уведомление содержало выработанные для общего собрания порядок и условия преобразования и порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Своими правами по выкупу акций согласно пункта 3 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах» Истец не воспользовался, при том что другие акционеры реализовали свои права по выкупу акций и своевременно направили требования о выкупе своих акций в регистратор Общества - АО «Сервис-реестр».

Также согласно п.7.15 Устава АО «Поликонд», утвержденного Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Поликонд» от 10 июня 2016г., в котором Истец также не изъявил принять участие было установлено, что бюллетени для голосования вручаются под роспись по месту нахождения Общества. В случае, если акционер не может прибыть в Общество для получения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, он может направить информацию (заявление) об этом в Общество посредством почтовой или телеграфной связи. При получении такой информации Общество направляет указанному акционеру бюллетени для голосования на общем собрании акционеров заказным письмом. Акционеры вправе подать в Общество заявление о том, чтобы бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров направлялись им почтовыми отправлениями. При получении такого заявления Общество направляет подавшему заявление акционеру бюллетени для голосования на всех общих собраниях акционеров заказными письмами.

Таким образом, Истец не воспользовался своими правами, предусмотренными п.7.15 Устава АО «Поликонд» по направлению бюллетеня для голосования заказным письмом.

Исходя из вышеизложенного, решение по вопросу о реорганизации общества в соответствии с нормами ФЗ «Об акционерных обществах» и п.8.4.5 Устава было принято по предложению Совета директоров. На данном собрании имелся кворум и поэтому решение, включенное в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров было рассмотрено.

Помимо этого решение внеочередного собрания акционеров от 28.12.2016г. было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.policond.ru.», а также на сайте раскрытия информации ленты новостей Интерфакс https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5557 и в форме отчета об итогах голосования решение внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2016г. было направлено всем акционерам почтовым отправлением по адресу, отраженному акционерами в реестре акционеров Общества и размещено на сайте раскрытия информации ленты новостей Интерфакс https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=5557&type;=13.

По смыслу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах и пункта 7.8 Устава акционер считается уведомленным о проведении общего собрания акционеров надлежащим образом, если сообщение о его проведении общего собрания акционеров размещено на интернет-сайте, который определен уставом общества, то есть в рассматриваемом случае на интернет-сайте общества www.policond.ru.

Ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по уведомления о проведении общего собрания акционеров.

Помимо этого, указанное Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Поликонд» дополнительно от способа информирования, предусмотренного п.7.8 Устава АО «Поликонд» было направлено всем акционерам почтовым отправлением по адресу, отраженному акционерами в реестре акционеров Общества, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Истцу согласно списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «Поликонд» по состоянию на 23.11.2016г. сообщение было направлено по адресу: 391007, РЯЗ.ОБЛ,РЯЗ.Р-Н,П/0 ДЯДЬКОВО,С.ШЕРЕМЕТЬЕВО,УЛ.С.ГОРА,Д.14, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые реестры.

Доказательств того, что Истцом были внесены изменения в реестр акционеров относительно изменения адреса Истцом в материалы дела так и не предоставлены. При этом согласно п.1. ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» «зарегистрированные лица обязаны соблюдать предусмотренные правилами ведения реестра требования к предоставлению информации и документов держателю реестра». То есть акционер сам должен заботиться о своевременной актуализации сведений о себе в реестре акционеров, что Истцом не было сделано.

Таким образом, ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным о проведении общего собрания, принятых на общем собрании решений, порядке выкупа акций АО "Поликонд".

Кроме того, исходя из аудиозаписи судебного заседания от 26.09.2020г. с 7 мин.10 сек., от 10.11.2021г. с 23 мин.56 сек. Истец располагал информацией в 2016г., январе 2017г. о том, что состоялось 28 декабря 2016г. внеочередное общее собрание акционеров АО «Поликонд». При этом, как им указано, не принимал никаких действий для обжалования данного решения собрания или направления в АО «Поликонд» каких-либо требований, включая требований о выкупе акций согласно ст.75, ст.76 ФЗ «Об акционерных обществах».

Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса.

На такое требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая по требованиям истца ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания АО "Поликонд", принятых на общем собрании решений о реорганизации и порядке выкупа акций АО "Поликонд".

Между тем, истец участия в собрании не принимал, требование о выкупе акций в адрес общества не направлял.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском 27.01.2020 года за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.А. Савин