Дополнительное решение от 22 мая 2024 г. по делу № А07-34933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34933/22
г. Уфа
23 мая 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.05.2024

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микс»  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 к УФНС России по РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ, ФНС о признании незаконным решений и действий  налоговых органов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: МРИ ФНС № 2 по РБ,

при участии в судебном заседании:

От истца-  не явились.

От ответчика МРИ ФНС № 39 по РБ- ФИО2. по доверенности от 29.12.2023

От ответчика  УФНС России по РБ- ФИО3 по доверенности от 29.12.2023

от  ФНС России – ФИО3 по доверенности от 13.02.2024;

От третьего лица МРИ ФНС № 2 по РБ – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «МИКС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 к УФНС России по РБ, МРИ ФНС № 39 по РБ о признании незаконным решений и действий УФНС России по РБ и МРИ ФНС № 39 по РБ.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.03.2023 г. объединены дела №А07-34933/2022 и №А07-39875/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А07- 34933/2022.

Определением суда от 09.01.2024 в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом не были полностью рассмотрены требования истца, а именно требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 319 148 руб.

От МРИ ФНС № 39 по РБ поступил отзыв, согласно которому ответчик считает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной.

От УФНС России по РБ поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требования отказать.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор оказания услуг по признанию недействительным действий регистрирующего органа от 01.09.2022, заключенный между ООО «Микс» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с обжалованием действий регистрирующего органа.

Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения по договору составляет 319 148 руб.

Также истец представил в материалы дела акт об оказании услуг от 09.02.2023, платежное поручение  №1 от 09.02.2023 на сумму 319 148 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда от 24.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что 18.01.2023     УФНС России по Республике Башкортостан письмом от 18.01.2023 № 06-13/00673 в связи с тем, что уведомление о недостоверности от 13.12.2021 № 266 направлено 15.12.2021 почтовым отправлением № 45007666235329 ФИО1 по прежнему адресу ее проживания, поручило Инспекции обеспечить урегулирование спора в досудебном порядке.

24.01.2023    Инспекция внесла в ЕГРЮЛ в порядке исправления технической ошибки записи от 24.01.2023 № 2230200048439, № 2230200048428 о признании недействительными записей о недостоверности сведений об ООО «Микс» от 03.02.2022 № 2220200096796, от 29.06.2022 № 2220200613390.

Таким образом, ответчики, обнаружив на первом судебном заседании, что процедура внесения оспариваемых записей о недостоверности сведений нарушена, так как уведомления ФИО5 направлены на ее прежний адрес местожительства, восстановили положение, существовавшее до нарушения ее права на своевременное представление в Инспекцию достоверных сведений о себе.

В этой связи спорные записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Микс» признаны Инспекцией технической ошибкой и устранены в порядке, установленном в абз. 5 п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ и п. 10-11 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н.

Данная техническая ошибка не повлекла нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителями не доказано возложение на них каких-либо обязанностей либо создание препятствий для осуществления ими деятельности в указанной сфере.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые заявления ООО "Микс" и ФИО1, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.11.2022 и 20.12.2022, подписаны директором и участником общества ФИО1.

При этом оплата оказанных представителем ФИО6 услуг осуществлена 09.02.2023 платежным поручением № 1 на сумму 319 148 руб., то есть после того, как Инспекция 24.01.2023 добровольно удовлетворила требования истцов.

Уточненные исковые заявления, подписанные представителем ФИО6, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, доказательства и нормы и, по сути, не содержат каких-либо уточнений или изменений первоначальных процессуальных документов, составленных ФИО1.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из разъяснений пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 следует, что в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная правовая позиция применяется в судебной практике, так, например, Арбитражным судом Уральского округа в Постановлении от 01.11.2021 № Ф09-200/21 по делу № А76-48585/2019 в аналогичной ситуации (после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставило эту информацию участнику, истец не заявил об отказе от иска, суд отказал в удовлетворении иска) судебные расходы отнесены на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле в сложившейся ситуации ответчики не злоупотребляли своими процессуальными правами, напротив, обнаружив на первом судебном заседании, что процедура внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей от 03.02.2022 ГРН 2222020096796 о недостоверности сведений о директоре и участнике ОО «Микс» ФИО1         и записи от   29.06.2022 ГРН 2220200613390 о недостоверности сведений об адресе общества нарушена, так как уведомления ФИО5 направлены на ее прежний адрес местожительства, восстановили положение, существовавшее до нарушения ее права на своевременное представление в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) достоверных сведений о себе.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 319 148 руб.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Микс»  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах его рассмотрения можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова