Решение от 4 января 2018 г. по делу № А82-15855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15855/2017
г. Ярославль
04 января 2018 года
резолютивная часть решения принята 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Галанцевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославский электромашиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183310,33 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2017

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ярославльводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ЭЛДИН», в котором просит взыскать задолженности по договору в размере 159 804,07 рублей и неустойку в размере 23 506,26 рублей, а также продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, указал, что считает обязательства исполненными, так как сторонами 01.03.2011 года заключено Дополнительное соглашение к договору, которое, после истечения срока действия дополнительного соглашения от 05.01.2015, продолжало действовать. Оплата произведена ответчиком по условиям дополнительного соглашения от 01.03.2011. Кроме того, считает заключенный договор состоящим из двух частей (договоров): договора водоснабжения и договора приема (сброса) сточных вод. Спор между сторонами идет только по части (договору) касающемуся водоотведения, в соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к договору водоотведения не могут применяться правила об электроэнергетике. Считает, что договор в части водоотведения не является публичным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком заключен договор № 90 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию от 01.01.2007, согласно которого водоканал обязался обеспечивать питьевой водой абонента в размере установленного лимита в количестве 300 куб.м./сут., 9125 куб. м/мес.,109500 куб.м./год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента в размере лимита в количестве 360 куб.м./мес., 10950 куб.м./мес., 131400 куб.м./год; а абонент (ответчик) обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных настоящим договором (п.п.3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

01 марта 2011 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, которым установили размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля из расчета 180000 руб. в год. Согласно п.2.1 соглашения ОАО «Элдин» обязуется производить оплату за услуги по приему сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ, путем внесения денежных средств на расчетный счет АО «Ярославльводоканал» в срок до 25 числа расчетного месяца. Сумма платежа равна 1/12 суммы начисления.

05 января 2015 года сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору, которым стороны на период с 01.01.2015 по 01.01.2016 установили размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации г. Ярославля из расчета 240 000 руб. в год.

Истцом за период с 15.04.2016 по 24.04.2017 четыре раза произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

По результатам анализов сточных вод (Протоколы результатов анализов сточных вод № 78 от 15.04.2016, № 169 от 21.07.2016, № 263 от 25.10.2016, № 117 от 24.04.2017) ответчику начислена плата за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистке, выставлены на оплату счета-фактуры.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 159804,07 рублей.

Факт превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с июня 2016 года по июль 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспаривает показатели фактической концентрации загрязняющих веществ и иные показатели, возражает по расчету, произведенному истцом, считает, что для расчета должна применять твердая сумма, зафиксированная сторонами в дополнительном соглашении от 01.03.2011 – 180000 рублей в год. Указанная сумма (из расчета 15 000 руб. ежемесячно) ответчиком оплачена за исковой период.

Истец, указывая на отсутствии соглашения в данной части, применяет Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети населенных пунктов Ярославской области, установленный постановлением Правительства Ярославской области № 172-П от 28.07.1997 года, действующим в заявленный истцом период.

Оценив доводы сторон, суд соглашается с позицией истца, полагает, что примененный истцом порядок расчета платы соответствует требованиям закона и условиям договора.

Из заключенного договора следует, что стороны договорились о применении при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, руководствоваться обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Порядком приема сточных вод в систему канализации г. Ярославля, утвержденных Постановлением мэра г. Ярославля от 30.03.2004 № 1212, Постановлением Правительства Ярославской области № 172-П от 28.07.1997 (пункт 2.1 Договора).

Заключая дополнительное соглашение 01.03.2011 стороны достигли договоренности о фиксированном размере годовой платы 180 000 руб. в год с ежемесячным платежом, однако дополнительным соглашением фактически согласованное условие пересмотрели, установив фиксированный размер в сумме 240000 руб.

Установив фиксированный размер платы, стороны указали период, на который плата была согласована, однако не оговорили, что по истечении указанного срока подлежит применению размер платы, указанный в соглашении от 11.03.2011 года.

Так как условие о размере платы было изменено принятием нового дополнительного соглашения по тому же предмету, в период после истечения срока действия соглашения (с 01.01.2016) фиксированная плата сторонами согласована не была, в связи с чем, в силу ст. 309 ГК РФ, к отношениям сторон подлежит применению порядок, установленный нормативно- правовыми актами.

Довод ответчика о том, что договор в части водоотведения не является публичным не находит своего подтверждения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункту 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29 июля 2013 года договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Соответственно, если расценивать соглашение от 01 марта 2011 года как действующее, его положения не подлежат применению к отношениям между сторонами так как противоречат положениям нормативно- правовых актов и поэтому являются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).

Расчет истца соответствует действующему порядку расчета платы, признается судом обоснованным, требования истца - подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.2 ст. 14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 11.07.2016 по 22.08.2017 начислил неустойку в сумме 23506,26 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из расчета, он выполнен исходя из ставки рефинансирования равной 9 % годовых. Однако, так как оплата задолженности не произведена до настоящего времени, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики №3 за 2016 год ВС РФ неустойка за весь период просрочки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования действующей на день оплаты долга или вынесения решения – 8,25 %, соответственно, обоснованными являются требования о взыскании неустойки за заявленный период в размере 21223,73 рублей. Также обоснованны требования о взыскании неустойки на будущее время по день исполнения обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке иска в его адрес.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» задолженность по договору водоснабжения и водоотведения за период с июня 2016 года по июнь 2017 года в размере 159804,07 рублей, неустойку на данную задолженность по 22 августа 2017 года включительно в размере 21223,73 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6418 рублей, в счет возмещения почтовых расходов взыскать 66 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославский электромашиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Ярославльводоканал» неустойку на указанную задолженность с 23 августа 2017 года по день исполнения обязательств. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.