Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-269529/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-269529/23-41-909

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, ответчика ФИО2 по доверенности от 27.09.2023, дело по иску ООО РСК "АСКОМ-СВОБОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать транспортное средство, установил:

Истец просит суд обязать ответчика передать истцу транспортное средство - Volkswagen Toureg, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору лизинга от 01.04.2022 № 1136КИ-АСС/05/2022, а именно выплатил ответчику лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга, а также уплатил начисленную ответчиком неустойку за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, в связи с чем предмет лизинга перешел в собственность истца, однако в ноябре 2023 года ответчик изъял предмет лизинга, не уведомив истца об изъятии и основаниях изъятия.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что предмет лизинга в собственность истца не перешел, поскольку договор лизинга расторгнут ответчиком в одностороннем внесудебном порядке, предмет лизинга изъят у лизингополучателя.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 01.04.2022 № 1136КИ-АСС/05/2022, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора (предмет лизинга), и передать его лизингополучателю во владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и уплачивать лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение № 1 к договору).

Согласно графику платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 1 к договору лизинга) платежи по договору составляют 10 623 173 руб., авансовый платеж составляет 1 800 000 руб. и уплачивается не позднее 01.04.2022, выкупная цена составляет 1 200 руб., уплачивается до 31.10.2023.

Из графика следует, что на дату уплаты лизингового платежа № 7 (по сроку уплаты 16.10.2022) отступной платеж составляет 5 856 365 руб.

Из составленного истцом акта сверки расчетов следует, что авансовый платеж в сумме 1 800 000 руб. (лизинговый платеж № 1) уплачен истцом 01.04.2022, лизинговые платежи № 2 – 6 уплачивались в сроки, установленные графиком платежей.

Платежным поручением от 14.10.2022 № 1459, то есть до наступления срока уплаты лизингового платежа № 7, истец уплатил 5 212 164 руб. 72 коп.

В письме от 15.10.2022 истец уведомил ответчика о том, что выкупная стоимость предмета лизинга им уплачена, в связи с чем потребовал передать предмет лизинга в собственность.

В письме от 19.10.2022 № И-01/172140-22 ответчик сослался на то, что в соответствии с графиком платежей размер отступного платежа на дату уплаты лизингового платежа № 7 составляет 5 856 365 руб., в связи с чем отказался от передачи предмета лизинга в собственность истцу.

В письме от 11.12.2023 ответчик уведомил истца о том, что 13.11.2023 на основании уведомления от 30.10.2023 № И-01/185873-23 договор лизинга расторгнут ответчиком, в связи с чем ответчик потребовал возвратить предмет лизинга либо произвести его окончательный выкуп путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки. В письме ответчик привел детализированный расчет указанной суммы и предложил перечислить в срок до 18.12.2023 лизинговые платежи в размере 1 273 486 руб. 28 коп., пени в размере 67 482 руб. 66 коп., выкупной платеж в размере 33 000 руб., всего 1 373 968 руб. 94 коп.

Платежным поручением от 26.12.2023 № 1996 истец перечислил лизинговые платежи в размере 1 273 486 руб. 28 коп., платежным поручением от 26.12.2023 № 1997 – пени в размере 67 482 руб. 66 коп., платежным поручением от 26.12.2023 № 1998 – выкупной платеж в размере 33 000 руб.

Таким образом, истец в полном объеме перечислил ответчику суммы, указанные в письме от 11.12.2023.

Из письма от 27.12.2023 следует, что ответчик согласился принять уплаченные истцом суммы в качестве суммы закрытия лизинговой сделки, то есть согласился с тем, что истец произвел окончательный выкуп предмета лизинга. Вместе с тем в письме ответчик потребовал дополнительно перечислить 57 060 руб., в том числе уплатить выкупной платеж в размере 54 060 руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Из объяснений представителя ответчика следует, что государственная пошлина, о компенсации расходов по уплате которой ответчик заявил в письме от 27.12.2023, уплачена ответчиком за подачу апелляционной жалобы на определение суда по данному делу об обеспечении иска. Вместе с тем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд считает, что требование об уплате истцом 3 000 руб. в счет компенсации расходов ответчика по уплате государственной пошлины незаконно.

Что касается требования об уплате 54 060 руб., то суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не обосновал причину начисления выкупного платежа в указанной сумме в дополнение к сумме выкупного платежа, указанной в письме от 11.12.2021.

В соответствии с п. 7.1 договора лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга. П. 7.2 договора лизинга устанавливает, что по окончании срока лизинга право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю (зачету из аванса) выкупной цены, указанной в графике платежей, при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек; лизингодатель обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения выкупной цены или погашения всей задолженности (в зависимости от того, что наступит позднее) оформить акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.

Согласно п. 7.3 договора лизинга при досрочном прекращении договора лизинга, в том числе по инициативе лизингополучателя с целью получения последним имущества в собственность, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, которая включает в себя отступной платеж по сделке для расчетного периода, в котором происходит расторжение договора лизинга, выкупную цену имущества, сумму несписанной части аванса (при ее наличии), сумму дополнительных авансов, а также сумму всех платежей, штрафов, пеней и неустоек, не уплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период; лизингодатель обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения суммы закрытия лизинговой сделки оформить акт приема-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

П. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закона о лизинге) устанавливает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, а п. 1 ст. 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу ст. 329 ГК Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

В п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом.

В такой ситуации для перехода права собственности на предмет лизинга заключения отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор лизинга предусматривает возможность перехода истцу как лизингополучателю предмета лизинга в собственность до истечения срока договора лизинга на условиях, указанных в п. 7.3 договора; истец 14.10.2022 уплатил отступной платеж в сумме 5 212 164 руб. 72 коп., 26.12.2023 оплатил все суммы, указанные ответчиком в детализированном расчете, приведенном в письме от 11.12.2023.

В целом истец уплатил ответчику по договору 10 867 295 руб. 66 коп., из которых 67 482 руб. 66 коп. – неустойка.

Поскольку размер платежей по договору согласно графику платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 27.05.2022 № 1 к договору лизинга) составляет 10 623 173 руб., истец полностью исполнил обязательства по договору лизинга, как в части уплаты лизинговых платежей и выкупного платежа, так и в части уплаты начисленной ответчиком неустойки, в связи с чем предмет лизинга перешел в собственность истца.

Поскольку предмет лизинга изъят у лизингополучателя, иск об обязании ответчика передать предмет лизинга лизингополучателю удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 624 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

обязать ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" передать ООО РСК "АСКОМ-СВОБОДА" транспортное средство - Volkswagen Toureg, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в пользу ООО РСК "АСКОМ-СВОБОДА" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова