Решение от 9 января 2024 г. по делу № А32-45938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45938/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.01.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Сочи-Гринлайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2012 № 4900007726 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 959 338,98 руб., пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 131 942,57 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Сочи-Гринлайт" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2012 № 4900007726 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 959 338,98 руб., пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 131 942,57 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ране признал требования, собирался погасить задолженность.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца пояснил, что задолженность не погашена.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 4900007726 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:1106 площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская,

предназначенного для подземной автостоянки с надстройкой детской спортивной площадки (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.04.2019, согласно п. 1.3 которого размер годовой арендной платы составляет 566 990,78 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 959 338,98 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.07.2023 № 9993/02.01-44 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Как указано выше, ответчик в судебном заседании 10.10.2023 признал требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик признал требования, то требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 959 338,98 руб. и пене в размере 131 942,57 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям государственная пошлина составляет 23 913 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что при признании исковых требований с ответчика подлежит взысканию 30% от суммы государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика 7 173,90 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Сочи-Гринлайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 23.07.2012 № 4900007726 за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 959 338,98 руб., пеню по состоянию на 30.06.2023 в размере 131 942,57 руб.

Взыскать с ООО "Сочи-Гринлайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 173,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин