Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А56-48075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2021 года

Дело №

А56-48075/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» Смехова Д.Е. (доверенность от 06.07.2020), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Четырновой П.Д. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-48075/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кронштадтский хлебозавод», адрес: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Аммермана, д. 21, ОГРН 1027808865545, ИНН 7818004181 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ Росимущества), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание площадью 5373,3 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:5:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, и здание площадью 2658 кв.м с кадастровым номером 78:34:0010307:1009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 2, лит. Б.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 11.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что подтвердил надлежащими доказательствами наличие совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для признания за Обществом права собственности на спорные здания в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МТУ Росимущества возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество создано в 1992 году в результате приватизации государственного предприятия «Кронштадтский хлебозавод».

В результате приватизации имущества предприятия Общество стало собственником помещения 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н и 9Н общей площадью 3576,5 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:5:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А., а также помещения 2Н площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:6:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 4, лит. Д. Право собственности Общества на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке 11.04.2005.

Помещение 2-Н,10-Н общей площадью 1791,5 кв.м с кадастровым номером 78:10307:1:5:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А, и здание общей площадью 2663,3 кв.м с кадастровым номером 78:1030761:4, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. Б, относящиеся к памятникам архитектуры регионального значения, не были приватизированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 29.06.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на помещения 2-Н, 10-Н с кадастровым номером 78:10307:1:5:2 и здание с кадастровым номером 78:1030761:4.

МТУ Росимущества распоряжением от 25.10.2011 № 705-р закрепило указанные помещение и здание на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Электронные торги и безопасность».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу № А56-80549/2013 отказано в удовлетворении иска Общества о признании за ним права собственности на помещения 2-Н, 10-Н с кадастровым номером 78:10307:1:5:2 и здание с кадастровым номером 78:1030761:4.

Названным решением установлено, что в отношении этих объектов Комитетом по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) и Обществом был заключили договор хозяйственного ведения от 20.07.1994 № 00-001771(09); уведомлением от 04.05.2005 № 347 КУГИ, указав на то, что названный договор подлежит квалификации в качестве договора безвозмездного пользования, заявил об отказе от соответствующего договора по правилам статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснив Обществу возможность заключения договора аренды объектов недвижимости, однако такой договор заключен не был.

Как указывает Общество, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение 1Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н объединено с помещениями 2-Н, 10-Н, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации, зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. Б, присвоен новый кадастровый номер 78:34:0010307:1009, а также изменена его площадь (2658 кв.м).

Ссылаясь на владение в целом зданиями с кадастровыми номерами 78:10307:1:5:2 и 78:34:0010307:1009 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аммермана, д. 21, корп. 1, лит. А и лит. Б, с 04.06.2005, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании права собственности на названные объекты в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал, что Общество не подтвердило наличие совокупности условий для признания за ним права собственности на спорные объекты, поэтому отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе проанализировав обстоятельства, при которых Общество получило во владение спорное имущество (помещения в составе здания лит. А и здание лит. Б) - в соответствии с договором от 20.07.1994 как не вошедшее в состав переданного ему в собственность имущества и не подлежавшее приватизации, - суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что Общество должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на эти объекты недвижимости (помещения 2-Н, 10-Н с кадастровым номером 78:10307:1:5:2 и здание с кадастровым номером 78:1030761:4).

Суд также учел наличие в материалах дела писем-обращений Общества о заключении с ним договора аренды в отношении не вошедших в состав приватизированного имущества объектов, об их дальнейшем выкупе (т.д. 1, д. 160, 163).

Суд принял во внимание приведенные в письме Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (т.д. 1, л. 59, 60) сведения о выявлении в 2012 году изменений здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Аккермана, д. 21, корп. 1, лит. А (пробивка дверных проемов, переоборудование оконного проема в дверной и дверного в оконный, демонтаж/монтаж перегородок), в результате которых ранее учтенные помещения в составе этого здания были переформированы.

Доказательства несения Обществом расходов на содержание спорных объектов, а также правомерности произведенной перепланировки помещений, в результате которой принадлежащие ему помещения объединены с помещениями, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, истцом не представлены.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что Общество не подтвердило, что его владение спорным имуществом являлось добросовестным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-48075/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кронштадтский хлебозавод» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

И.В. Сергеева