Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А60-34916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34916/2022
08 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200028016) к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, явку обеспечил посредством онлайн-заседания;

от ответчика: В.А. Гасс, представитель по доверенности № 8-ЮО от 18.07.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» с требованием о взыскании 56884 руб. 85 коп., в том числе 49999 руб. 00 коп. стоимость груза, 3907 руб. 00 коп., стоимость транспортных услуг, 2978 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 27.06.2022г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) от суммы задолженности, за период с 28.06.2022 по день фактической оплаты долга, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05.07.2022 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что основания для взыскания стоимости услуг экспедитора в размере 3907 руб. 00 коп. отсутствуют, судебные расходы оплаты услуг представителя считает завышены, а также считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Кроме того, указал, что истцом не доказана невозможность восстановления груза и не определена стоимость восстановительного ремонта.

Отзыв с приложениями приобщены к материалам дела.

Определением суда от 26.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии заявителя.

Определением суда от 27.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 07.11.2022.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит прекратить производство в отношении исковых требований в части взыскания стоимости груза в размере 49999 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком, взыскать с ответчика 3907 руб. стоимости транспортных услуг, 2978 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 27.06.2022, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на несоразмерность заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – истец, грузополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (далее также – ответчик, экспедитор) заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) перевозки груза № СПБТЮМ0106300301 от 14.01.2022 (далее также договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Тюмень, грузоотправитель: ФИО2, грузополучатель: ФИО1, количество мест: 1/0, объем: 0,332 м3, габарит: 150 см., стоимость груза: 49999 руб., масса: 30 кг., плательщик: ФИО1.

Согласно расчету стоимости услуг, предоставляются услуги:

- перевозка груза: Санкт-Петербург – Тюмень, на сумму 1802 руб.;

- забор груза по городу на сумму 900 руб.;

- возмещение страхования груза по объявл. ст. на сумму 50 руб.;

- ЗТТ (деревянная обрешетка) на сумму 600 руб.;

- маркировка на сумму 5 руб.;

- дост. Доставка груза получателя на сумму 550 руб.

Итого: 3907 руб., в том числе НДС 20% в размере 642 руб. 83 коп.

Стоимость груза, указанная в договоре, определена на основании договора купли-продажи № 17 от 19.12.2021, согласно которому стоимость товара 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек) (п. 3.1 договора купли-продажи № 17 от 19.12.2021).

Истцом обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг выполнена в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате суммы 3907 руб. от 26.01.2022.

При получении груза, истцом был обнаружен дефект, а именно замятие угла капота, о чем был составлен коммерческий акт от 26.01.2022.

В связи с возникшим повреждением груза истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшего ущерба в размере 49999 руб., провозного платежа в размере 3907 руб.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза, провозного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования, в связи с оплатой ответчиком стоимости груза в размере 49999 руб., после подачи искового заявления в суд, просит взыскать 3907 руб. стоимости транспортных услуг, 2978 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 27.06.2022, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ущерб определен истцом в размере 49999 руб., оплачен ответчиком, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости груза. Дело в части взыскания 49999 руб. подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2978 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 27.06.2022, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 41 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам так же, как и неустойка, носят зачетный характер. Проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

С учетом изложенного, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, то правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем исковые требования частично удовлетворены ответчиком после предъявления иска, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.06.2022, заключенным между истцом (доверитель) и ФИО3 (исполнитель).

Согласно п. 1.1. договора от 23.06.2022, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги (совершать определенные действия, осуществлять определенную деятельность) по заданию заказчика и надлежащим образом представлять заказчику результаты оказанных услуг (отчет), а заказчик обязуется своевременно принимать отчеты и оплачивать их в порядке, в сумме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по настоящему договору указывается в приложениях к договору, определяется в рублях, НДС нет.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится в порядке, предусмотренном в приложениях к настоящему договору.

Согласно заданию исполнителя, являющегося приложением к договору от 23.06.2022, к заданию исполнителя относится юридическое сопровождение заказчика по оказанию услуг составлению искового заявления о взыскании с ООО «КИТ: транспортная компания» (ИНН <***>) ущерба, причиненного при оказании транспортно-экспедиционных услуг по экспедиторской расписке №СПБТЮМ0106300301 от 14.01.2022 года, направление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области.

Оплата производится следующим образом: 40 000 (сорок тысяч) рублей - в день подписания договора. Оплата государственной пошлины, нотариальных и иных услуг в сумму договора не входит и оплачивается заказчиком отдельно (согласно порядку оплаты, являющегося приложением к договору от 23.06.2022).

В материалы дела представлены акт приема-передачи денежных средств от 23.06.2022 на сумму 40000 руб., согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 40000 руб., подписанного обеими сторонами.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг.

В данном случае суд принимает во внимание, что данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того, сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы стоимости груза в размере 49999 руб. прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200028016) 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200028016) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 28.06.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова