Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А07-3525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3525/17
г. Уфа
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по иску

МУП "Уфаводоканал" (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)

к ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН 0275047571, ОГРН 1050204116731)

о взыскании задолженности в сумме 339 331,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №15/62 от 18.04.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №07 от 17.01.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Жилфонд-сервис» о взыскании пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 339 331,12 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Интеграл-Жилфонд-сервис» пени за несвоевременную оплату за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в размере 305 397,70 руб.

Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между МУП «Уфаводоканал» (Водоканал) и ООО «Интеграл-Жилфонд-сервис» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2620 от 10.06.2005г., в соответствии с которым Водоканал взял на себя обязательства по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Согласно п.2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 6.3 договора Абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала:

Первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца;

Второй промежуточный платеж – до 20 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом во исполнение заключенного договора оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2016г. №01/13331 оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.10).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик согласно представленному отзыву и дополнению к отзыву считает взыскиваемую сумму пени существенно завышенной; в части взыскания пени за период с декабря 2013 года по январь 2014 года указывает на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2, л.д.13-15).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в надлежащие сроки, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки и принятия питьевой воды, а также сброса сточных вод сторонами не оспаривается, это обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами по делу фактически сложились отношения по снабжению водой через присоединенную сеть, к которым в соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Тем не менее, поскольку имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 305 397,70 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истцом в связи с просрочкой ответчиком оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, начислены пени в размере 305 397,70 руб.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее Правила №644).

С учетом условий договора и действия в период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года Правил N 644, к правоотношениям сторон в рассмотренный период следует применять положения Правил №644, в том числе, и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.30 Правил №644 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2620 от заключен сторонами 10.06.2005г.

В соответствии с п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и её пределах» судам надлежит иметь в виду, что согласно п.2 ст.422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 7.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Федеральный закон от 03.11.2015г. № 307-ФЗ прямо распространил действие статей 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ новая редакция пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении вступила в силу 01.01.2016г.

Федеральный закон от 03.11.2015г. № 307-ФЗ не имеет ретроактивного действия и применяется с 01.01.2016г. к просрочкам, как образовавшимся до 01.01.2016г., так и после указанной даты. Периоды просрочки для определения ставки пеней надлежит исчислять с 01.01.2016г.

Таким образом, до 01.01.2016г. к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная в пункте 30 Правил N 644, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. С 01.01.2016г. по 30.06.2017г. подлежат применению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 1 по 60 день просрочки, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 61 по 90 день просрочки, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 91 дня просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017г. ключевая ставка снижена до 9%.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 305 397,70 руб., в том числе:

за период с 06.01.2014г. по 31.12.2015г. на основании п.30 Правил №644;

за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г. на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания пени с января по февраль 2014 года.

Согласно условиям договора окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, срок уплаты за питьевую воду и сброшенные сточные воды за декабрь 2013 года – 5 января 2014 года, за январь 2014 года – 5 февраля 2014 года.

Истец с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату питьевой воды и сброшенные сточные воды согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.02.2017г. (т.1, л.д.4а).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Между тем, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании суммы пени за указанный период удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок для защиты нарушенного права по иску (срок исковой давности) (6 842,48 руб.+9 602,34 руб., т.2, л.д.44).

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении договорной неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельностью, которая согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основаниями для освобождения должника от уплаты пени, предусмотренных договором.

Поскольку в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности истребуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в виде убытков, позволяющие суду снизить размер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 288 952,88 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени 288952,88 рублей.

Взыскать с ООО "Интеграл-Жилфонд-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 8779 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников